Постанова № 61108681, 01.09.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2229/16-п

Провадження №3/163/1507/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1625/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЕ №930098, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.02.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27.07.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС автобусною смугою руху, в якості пасажира рейсового автобуса марки «Неоплан», реєстраційний номерний знак 56392КТ, сполученням «Київ-Варшава», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою в митній декларації, перемістити через митний кордон України валюту, яка склала понад дозволену до вивезення норму готівки, в розмірі 400 доларів США, що по курсу НБ України станом на 27.07.2016 року становить 9914,10 гривень, чим порушив вимоги п.2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що, слідуючи з України в ОСОБА_3, з собою він переміщував валюту: 10000 євро та 400 доларів США. Під час проходження митного контролю, провідник автобуса усім пасажирам роздала для заповнення митні декларації. Враховуючи, що раніше митної декларації він ніколи не заповняв, тому у провідниці зясовував, як правильно її заповняти та що у ній записувати, однак остання повідомила, щоб декларацію заповняли кожен на власний розсуд. У декларації він вписав 10000 євро, але провідник при її перевірці виявила помилки, а саме, у графах, де проставляються позначки «Х», у звязку із чим він вимушений був заповнити другу декларацію, у якій уже вписав 5000 євро. Пояснити причину написання в другій декларації такої суми суду не зміг. В подальшому інспектор митниці запросив його до службового приміщення, де, на запитання останнього, він відразу повідомив, що має при собі 10000 євро та 400 доларів США, які вийняв з кишень своїх штанів та предявив митнику. Зазначені кошти (євро та долари) знаходились в різних кишенях його штанів. Крім цього, інспектору митниці також подав заяву про зняття готівки доларів США в установі банку. Як на причину незазначення у митній декларації 400 доларів США, першочергово в суді вказав на те, що йому ні провідник, ні інспектор митниці не розяснили, як правильно заповняти декларацію та які відомості у ній вказувати, а потім вказав на те, що вписати в декларацію 400 доларів США він не встиг, оскільки працівники митниці уже розпочали перевірку. Крім цього зазначив, що він слідував в ОСОБА_3 Німеччина разом з товаришем ОСОБА_4 та метою їх поїздки було перевезення з Німеччини в Україну автомобіля. Покупець даного автомобіля дав їм кошти в сумі 20000 євро, щоб заплатити за транспортний засіб продавцю. Оскільки їм було відомо, що через митний кордон можна перевозити валюту лише в сумі не більше 10000 євро, тому передані їм кошти поділили на двох, тобто по 10000 євро на кожного. Вважав, що декларувати необхідно лише валюту у євро, а про необхідність декларування доларів США йому нічого відомо не було. Підтвердив, що кошти в сумі 10000 євро митницею не затримувались та йому повернуті. Свою вину у недекларуванні 400 доларів США не визнав, оскільки ним було задекларовано 5000 євро, а кошти в сумі 10000 євро, згідно чинного законодавства, він міг письмово й не декларувати.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в розмірі, еквівалентному сумі переміщуваної валюти, та стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення, особи, що притягується до відповідальності, думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що підтверджується, зокрема, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1625/20502/2016 від 27.07.2016 року, до якого ОСОБА_2 зауважень не мав (а.с.1-3); копіями контрольних талонів: для проходження по «зеленому коридору» та для проходження по «червоному коридору» серії АББ №122458 (а.с.4); митною декларацією ОСОБА_2 від 27.07.2016 року, у якій останній задекларував валюту в сумі 5000 євро та власноручним підписом засвідчив свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100021Е від 27.07.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в результаті повного митного огляду автобуса марки «Неоплан», р.н.з.56392КТ, та особистих речей громадян, наявності, зокрема, у громадянина ОСОБА_2 незадекларованих 400 доларів США, які під час огляду останній предявив особисто (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 27.07.2016 року, у яких останній вказав, що 10000 євро знаходились у нього в одній кишені штанів, а 400 доларів в іншій, у митній декларації задекларував 5000 євро, а про те, що можна перевозити долари, він не знав (а.с.8); копією заяви на видачу готівки №31158714 від 02.07.2016 року, якою стверджено факт зняття ОСОБА_2 з поточного банківського рахунку 795 доларів США (а.с.9); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 27.07.2016 року, у якій наведені вищевикладені факти та обставини (а.с.16).

Статтями 196, 197 МК Українивстановлено порядок визначення товарів, відносно яких встановлюється заборона або обмеження на переміщення їх через митний кордон України.

Частиною 3 ст.197 МК України передбачено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 27.07.2016 року переміщував через митний кордон України 10000 євро та 400 доларів США, з яких: 5000 євро - задекларував у митній декларації, а наявність у нього решти валюти - була встановлена уже під час повного митного огляду рейсового автобуса та особистих речей пасажирів.

У відповідності до розділу 2 Інструкції, валюта в сумі 10000 євро органом доходів і зборів не затримувалась та повернута ОСОБА_2, що підтверджується особистими поясненнями останнього та письмовими доказами: протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Посилання ОСОБА_2 на свою необізнаність з правилами заповнення митної декларації не є для суду переконливими, оскільки, як вбачається з митної декларації за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, її бланк у пункті 3.1 містить конкретну запитувану у декларанта інформацію про наявність валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, яка додаткових розяснень не потребує та є доступно зрозумілою. При цьому, декларація містить чітку вказівку про необхідність декларування іноземної валюти, а саме: конкретного її виду, зокрема, євро, долари США тощо.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що переміщує таку іноземну валюту, як євро в розмірі 10000, та долари США 400, у митній декларації вказав про переміщення 5000 євро. Таким своїм діям ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснень не знайшов.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не встиг вписати у митну декларацію 400 доларів США, жодним дослідженим у справі доказом свого підтвердження не знайшли та спростовуються його ж власноручно заповненою митною декларацією, яку він заповнив у повному обсязі, тобто, як її першу сторінку, так і другу, при цьому, відомості про валюту відображаються на першій сторінці декларації, а на другій сторінці декларації ОСОБА_2 своїм підписом уже підтвердив свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Крім цього, пояснення ОСОБА_2 в суді також без сумніву вказують на його обізнаність з дозволеною до переміщення через митний кордон України сумою валюти в порядку, передбаченому розділом 2 Інструкції, про що свідчить поділ на двох (ОСОБА_2 та його товариша ОСОБА_4П.) переданих їм знайомим 20000 євро для розрахунку за автомобіль.

Та обставина, що ОСОБА_2 під час перетину митного кордону України мав при собі документ, що підтверджує зняття готівки у доларах США з банківського рахунку (копію заяви на видачу готівки №31158714 від 02.07.2016 року), не спростовує факту недекларування ним переміщуваної валюти у встановленому порядку письмовій митній декларації, як це вимагає Інструкція.

З цих же мотивів, для кваліфікації дій ОСОБА_2 не має значення й те, що він особисто видав інспектору митниці переміщувану ним валюту у повному обсязі (10000 євро та 400 доларів США). Зазначена валюта ОСОБА_2 була видана уже після подання митної декларації до митного контролю та дані події мали місце під час здійснення повного митного огляду.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме, недекларуванні ним валютних цінностей за встановленою обовязковою письмовою формою, повністю доведена дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної понад норму валюти з її конфіскацією.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9914 (девять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 10 копійок з конфіскацією в дохід держави 400,00 доларів США, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1625/20502/2016 від 27.07.2016 року та прийнятих на балансовий рахунок ВОД ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4», відділення №11 (заява на переказ готівки №223 від 27.07.2016 року).

Штраф в розмірі 9914 (девять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 10 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»)..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7