Ухвала суду № 61107621, 06.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2744/16-к

Провадження № 1-кп/161/225/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну застосованого запобіжного заходу

06 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010004262 від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Неродика А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року прокурор звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, який вподальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року продовжено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2016 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_1 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку, оскільки він зірвав електронний засіб контролю, який разом з трекером передав своїй матері та покинув місце свого постійного проживання у невідомому напрямку.

06 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 розшукано та доставлено до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечуючи фактів порушення, встановлених обов'язків, просили не змінювати застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, порушував обов'язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, цілодобово не залишати визначене судом місце проживання та не відлучатись із місця цього проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду, носити електронний засіб контролю, відповідно є достатні підстави вважати, що вказана особа може знову ж переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та замінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Марчук Н.В. про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03 листопада 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 год. 20 хв. 05 вересня 2016 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинваченим обов'язків - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме - АДРЕСА_1, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш