Ухвала суду № 61107613, 02.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8535/16-ц

Провадження № 2/161/3262/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання недійсним рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання права власності (звернення стягнення на предмет іпотеки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання права власності (звернення стягнення на предмет іпотеки).

07 липня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі.

Справа призначалася до розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року та на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

Однак представник позивача в судові засідання на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року та на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання недійсним рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання права власності (звернення стягнення на предмет іпотеки) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь