Ухвала суду № 61107474, 05.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/674/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС про роз'яснення виконання судового рішення від 08.07.2016 по справі № 812/674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС про роз'яснення виконання судового рішення від 08.07.2016 по справі № 812/674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Заявник, позивач, представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду повідомлені належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 стягнуто з Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ( код 08670935) на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) за період з 08.07.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за липень 2014 року - 2891,52 грн, за за серпень 2014 року - 2462,40 грн, за вересень 2014 року - 3564,00 грн, за жовтень 2014 року - 4276,80 грн., за листопад 2014 року - 2007,68 грн., за грудень 2014 року - 3790,25 грн., загальна сума складає 18992,65 грн (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 65 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

При цьому відповідач, як роботодавець позивача має у своєму розпорядженні всі дані про наявність у позивача права на податкові пільги та про можливість їх застосування, а тому повинен їх враховувати під час здійснення виплати ОСОБА_1 своєчасно несплаченої винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка є складовою грошового забезпечення співробітника органів внутрішніх справ та яка стягнута постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 у справі № 812/674/16.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС про роз'яснення виконання судового рішення від 08.07.2016 по справі № 812/674/16 задовольнити.

Роз'яснити, що стягненню з Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ( код 08670935) на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) підлягає винагорода за період за період з 08.07.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за липень 2014 року - 2891,52 грн, за за серпень 2014 року - 2462,40 грн, за вересень 2014 року - 3564,00 грн, за жовтень 2014 року - 4276,80 грн., за листопад 2014 року - 2007,68 грн., за грудень 2014 року - 3790,25 грн., загальна сума складає 18992,65 грн (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 65 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян