Рішення № 61107400, 30.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6962/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1228/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3

про стягнення коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом, який мотивувало тим, що між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір згідно якого, останньому було надано кредитні кошти в сумі 30 000 доларів США. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. Відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконував в результаті чого, станом на 01 вересня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9 520 доларів США, за відсотками 281, 64 доларів США. У звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору було нараховано неустойку в сумі 72, 52 доларів США. Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість в сумі 209488 грн. 16 коп., а саме: за кредитом 201700 грн. 13 коп.; по відсотках 6 141 грн. 28 коп.; пеня - 1 646 грн. 75 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 142 грн. 32 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 209488,16 грн. та 3142,32 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права, на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи відповідача та його представника, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідач уклали кредитний договір № 1801/0608/98-100, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у сумі 30000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9% за весь строк фактичного користування кредитом (т.1 а.с.23-27).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. кредитного договору, відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки ДБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається 360.

Позивач виконав умови укладеного кредитного договору і надав відповідачу кошти у розмірі 30000 доларів США, що еквівалентно 145602 грн.00 коп. і дана обставина підтверджується заявою на видачу готівки № 02 від 19 червня 2008 року (т.1 а.с.119).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (т.1 а.с.84-115). В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0608/98-100 від 19 червня 2008 року, що був укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем на користь ПАТ «Альфа-Банк» (т.1 а.с.15-22). Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідач умов укладеного договору в повному обсязі не виконував і тому станом на 1 вересня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 1 вересня 2015 року становив 209488 грн.16 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача щодо належного виконання грошового зобовязання за кредитним договором порушене з боку відповідача, тому воно підлягає захисту, у звязку з чим суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилась станом на 1 вересня 2015 року у розмірі 209488 грн.16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання, про що йдеться в ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, в тому числі і сплата неустойки, тобто штрафу або пені, як про це уточнено в ст.549 ЦК України.

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, а тому місцевим судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставності стягнення заборгованості саме у визначеній сумі, оскільки, на думку апелянта, на момент здійснення переходу права вимоги відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» останній продав право вимоги за договором укладеним з ОСОБА_3 в сумі: основна непогашена сума кредиту 147322 грн.25 коп. та сума нарахованих, але не сплачених відсотків 1178 грн.71 коп., а тому новий кредитор в подальшому не мав права збільшувати суму кредиторських вимог ніж набутих від первісного кредитора.

При цьому колегія суддів виходить з того, що статтею 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» дійсно визначено, що права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, окрім права Продавця на договірне списання коштів з рахунків Позичальників, відкритих у Продавця, а також всі права вимоги Продавця до Осіб , які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та /або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (т.1а.с.84-112). Перелік кредитних договорів по яким змінено кредитора зазначений у додатку №1 «Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги» з якого вбачається, що за кредитним договором укладеним з ОСОБА_3 станом на 25 травня 2012 року основна непогашена сума кредиту становить 147322 грн.25 коп. та сума нарахованих, але не сплачених відсотків становить 1178 грн.71 коп. (т.1 а.с.113-114).

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що ПАТ «Сведбанк» та відповідач укладали будь-які зміни до кредитного договору і змінювали валюту кредиту останнім надано не було.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що акт приймання-передачі прав вимоги, в якому зазначено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0608/98-100 у розмірі 148500,96 грн. лише документально підтверджує фактичну передачу прав вимоги від продавця до покупця та не визначає обсяг переданих прав вимоги, який визначаються самими договорами.

Крім того, як вбачається з Додатку до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 15 червня 2012 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем станом на 25.05.2012 року за тілом кредиту (в валюті кредиту) становила 18249,66, за процентами 145,52, а станом на 15.06.2012 року заборгованість за тілом кредиту (в валюті кредиту) становила 17999,72 , а за відсотками 82, 5 (т.1 а.с.255-256).

Оскільки умовами укладеного кредитного договору було передбачено, що кредит надається у доларах США, змін договору в частині визначення валюти кредиту сторонами не вносилось, тому і до позивача як нового кредитора за договором перейшло право вимоги саме у доларах США, а тому місцевим судом обґрунтовано було встановлено, що заборгованість, яка утворилась станом на 15.06.2012 року становила: за тілом кредиту - 17999,72 доларів США та за відсотками 82,5 доларів США.

Виходячи з вищезазначеного, місцевий суд прийшов до вірного висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та стягнення на користь позивача заборгованості , яка утворилась станом на 1 вересня 2015 року у розмірі 209488 грн.16 коп.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення місцевого суду, оскільки представник позивача звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог із врахуванням того, що вже після подачі позовної заяви відповідач здійснював платежі за кредитним договором на загальну суму 1957,39 доларів США з яких: 281,64 доларів США зараховані на сплату відсотків за користування кредитом, 175,75 доларів США зараховані на погашення відсотків, що нараховані після предявлення позову та 1500 доларів США зараховані на погашення тілу кредиту.

Таким чином підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме: за тілом кредиту 7750 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.08.2016 року становить 197537 грн. 32 коп.

Також підлягає стягненню сума пені за кредитним договором, яка утворилась станом на 01.09.2015 року в сумі 1646 грн.75 коп.

Виходячи з вищезазначеного, колегія вважає за необхідне змінити рішення місцевого суду в даній справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 3142 грн. 32 коп. рішення місцевого суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч. 2 ст. 308, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року в даній справі змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за тілом кредиту 7750 доларів США (сім тисяч сімсот пятдесят доларів США ), що по курсу НБУ станом на 30.08.2016 року становить 197537 грн.32 коп. (сто девяносто сім тисяч пятсот тридцять сім гривень 32 коп.), пеню в сумі 1646 грн.75 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -