Ухвала суду № 61107080, 06.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, наказ № 0112/15-1 від 01.12.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 16/03-1 від 16.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 25.04.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

04.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" надійшли клопотання про призначення судової економічної та судової почеркознавчої експертиз. Клопотання мотивовані тим, що копії накладних, якими позивач обґрунтував факт поставки продукції відповідачу, не є належними доказами поставки товару, оскільки з їх змісту неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та її посаду.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо можливості призначення судової почеркознавчої експертизи необхідна явка ОСОБА_4 представника приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", уповноваженого за довіреністю від 01.11.2015 року № 142 на отримання продукції, судова колегія вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.09.2016р. на 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Приватному акціонерному товариству "Містобудівник-Дніпро" забезпечити явку ОСОБА_4 для відібрання у судовому засіданні експериментальних зразків підпису.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов