Ухвала суду № 61106679, 05.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2016 Справа № 907/552/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта , Берегівський район;

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства "Скілур", м. Ужгород, в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2 Мужіївської сільської ради Берегівського району, с. Мужієво, Берегівський район

про визнання недійсним рішення та свідоцтва, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 503

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ПОЧАТКУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Позивача:

належні та допустимі докази усіх викладених у позові обставин, в т.ч. щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, належні докази: правонаступництва прав та обов'язків Закарпатського інституту агропромислового виробництва; зведення відповідачем 1 спірного майна саме на орендованій згідно договору оренди державного майна №02 від 02.12.1996 року земельній ділянці; оригінал договору оренди державного майна №02 від 02.12.1996 року з послідуючими змінами та доповненнями - для огляду; додаткові письмові пояснення щодо виконання умов договору оренди між його сторонами, дійсний статус орендованого майна станом на даний час, тощо.

в підтвердження заяви про забезпечення поданого позову (яка судом розцінена як заява в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України у зв'язку з одночасним поданням позову), навести відповідні обґрунтування та обставини необхідності застосування таких заходів, в т.ч. в заявлений спосіб з доданням усіх підтверджуючих доказів та наведених припущень.

Відповідача 1 :

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

копії усіх наявних правовстановлюючих документів на об'єкт будівлі розташованої за адресою: с. Мужієво , Берегівський район, вул. Ференца Ракоці II, № 235/а, оригінали для огляду (виготовлену технічну документацію, дозвільні документи на зведення будівлі, акти введення в експлуатацію, які передували винесеному рішенню виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району № 38 від 06 листопада 2002 року та видачі свідоцтва №236 про право власності, тощо)

Відповідача 2 :

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (а саме копія рішення виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району № 38 від 06 листопада 2002 року, копія свідоцтва №236 про право власності на будівлю розташовану за адресою: с. Мужієво , Берегівський район , вул. Ференца Ракоці II, № 235/а, усі наявні документи, які передували винесенню оскаржуваного рішення та виданого свідоцтва;

Заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України буде вирішено після подання необхідних та витребуваних доказів, уточнень та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяКривка В.П.