Ухвала суду № 61106546, 06.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/12674/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року в справі за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах Глибоцької сільської ради, Бориспільської районної ради Київської області, Київської обласної ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Дерземагенства у Бориспільському районі та м. Борисполі, Державна інспекція сільського господарства у київській області, про стягання суми, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року задоволено позов Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах Глибоцької сільської ради, Бориспільської районної ради Київської області, Київської обласної ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Дерземагенства у Бориспільському районі та м. Борисполі, Державна інспекція сільського господарства у київській області, про стягання суми.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв'язку з тим, що справа неналежно оформлена, судове рішення від 3 серпня 2016 року є нечитабельним.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах Глибоцької сільської ради, Бориспільської районної ради Київської області, Київської обласної ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Дерземагенства у Бориспільському районі та м. Борисполі, Державна інспекція сільського господарства у київській області, про стягання суми повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: