Ухвала суду № 61106488, 31.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/9198/2016

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представників стягувача Осики С.В., Ільяшова О.В.,

представників боржника Хімчак Т.В., Макаренка Т.В.,

КороєдаС.О., Юморанова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» ХімчакТетяни Василівни про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду по цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 клопотання АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 про стягнення заборгованості з ДТГО «Південно-західна залізниця» задоволено (Т.3, а.с. 141-148).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ДТГО «Південно-західна залізниця» оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 задоволено клопотання представника ДТГО «Південно-західна залізниця» та зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва в справі № 910/24814/15 за позовом Міністерства інфраструктури України до ДТГО «Південно-західна залізниця» та до АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про визнання недійсним пункту договору (Т.6, а.с. 8-10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 про зупинення провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (Т.6, а.с. 61, 62).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2016 справу призначено до апеляційного розгляду (Т.6, а.с. 66).

В судовому засіданні представник ДТГО «Південно-західна залізниця» Хімчак Т.В. заявила відвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. В обґрунтування заяви зазначає, що 02.06.2016 дана справа була зареєстрована як отримана вперше та прийнята до розгляду після касаційної інстанції у новому складі колегії суддів з призначенням нового номеру апеляційного провадження, при тому, що касаційна інстанція в свої ухвалі чітко визначилась стосовно продовження розгляду справи. У зв'язку з тим, що рішення по суті у справі № 22-ц/796/13770/2015 колегією суддів апеляційної інстанції Желепа О.В., Кабанченко O.A., Рубан С.М. не приймалось і відповідно касаційною інстанцією не скасовувалось, а скасована лише ухвала суду про зупинення провадження у вказаній справі, тому, на думку представника, були відсутні підстави для заміни колегії суддів. Вказане дає підстави вважати, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 11-1 ЦПК України, а отже наявні підстави для відводу колегії суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 20 ЦПК України (Т.6, а.с. 82, 83).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши та перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частина 3 статті 11-1 ЦПК України передбачає, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДТГО «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2016 разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 28.09.2015 (Т.3, а.с. 174).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.09.2015, справу призначено судді-доповідачу Желепі О.В. і до складу колегії входять судді Кабанченко О.А. Рубан С.М. (Т.3, а.с. 175).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 (судді Желепа О.В., Кабанченко О.А., Рубан С.М.) задоволено клопотання представника ДТГО «Південно-західна залізниця» та зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва в справі № 910/24814/15 за позовом Міністерства інфраструктури України до ДТГО «Південно-західна залізниця» та до АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про визнання недійсним пункту договору (Т.6, а.с. 8-10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 задоволено касаційну скаргу АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 про зупинення провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (Т.6, а.с. 61, 62).

02.06.2016 справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва (Т.6, а.с. 63).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016, справу призначено судді-доповідачу ОніщукуМ.І. і до складу колегії входять судді Шебуєва В.А., Українець Л.Д. (Т.6, а.с. 65).

В Апеляційному суді м. Києва діють Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, затверджені Рішенням зборів суддів Апеляційного суду м. Києва № 10 від 04.09.2015.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва розроблені відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Цивільного процесуального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, Кодексу про адміністративні правопорушення та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (зі змінами).

Згідно п. 3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, затвердженого Рішенням зборів суддів Апеляційного суду м. Києва № 10 від 04.09.2015 (викладеного в новій редакції на підставі рішення зборів суддів Апеляційного суду м. Києва № 5 від 01.04.2016), судові справи, що надійшли із суду касаційної інстанції після скасування ухвал апеляційного суду, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, підлягають автоматизованому розподілу в загальному порядку з урахуванням недопустимості повторної участі судді у розгляді цієї справи (Т.6, а.с. 89-99).

Враховуючи вимоги вказаного пункту Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, дану справу було зареєстровано на загальних підставах під номером 22-ц/796/9198/2016 та відповідно до автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Оніщуку М.І., а також визначено суддів, які входять до складу колегії - судді Шебуєва В.А. та Українець Л.Д.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав для висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 11-1 ЦПК України та, як наслідок, унеможливлює задоволення заяви про відвід колегії суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 20 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» Хімчак Тетяни Василівни про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Українець Л.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Л.Д.Українець