Постанова № 61106360, 02.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Київ № 826/13534/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням:

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до:

Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про:

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 30.08.2016р. звернулась ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі-заявник або ДПІ ) з поданням до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (далі-відповідач або ПАТ «ЕМЗ») про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Подання мотивовано тим, що відповідач має податковий борг, йому направлено вимогу про необхідність прибуття протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги до ДПІ та надання переліку майна для здійснення опису майна, яка отримана відповідачем 12.08.2016р., проте станом на 29.08.2016р. відповідач до ДПІ не з’явився та не виконав вимоги податкового керуючого, документів не надав, необхідних для опису майна, а отже існують передбачені п. 89.4. ст. 89 ПК України підстави для зупинення видаткових операцій по рахунках платника податків.

Подання не відповідало вимогам ст. 106 та 183-3 КАС України, тому ухвалою судді від 30.08.2016р. подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 31.08.2016р. відкрито провадження у справі та розгляд подання призначено на 01.09.2016р. на 16 год. 20 хв.

Заявником копію ухвали отримано через представника. Відповідачу копію ухвали та повістку з інформацією про день, час і місце розгляду подання направлено засобами електронного зв’язку. Разом з тим, спроби передачі телефонограми за всіма наявними у справі телефонами відповідача виявилися безуспішними.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення сторін про розгляд справи, враховуючи їх неявку в судове засідання, а також положення ч. 8 ст. 183-3 КАС України, відповідно до яких неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, судом ухвалено розглядати подання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ст.41 КАС України та виходячи з положень ч.4 ст.122 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані заявником матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» є юридичною особою, яка зареєстрована за кодом ЄДРПОУ 00110734, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69. Перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з 03.09.2002р.

За матеріалами справи встановлено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 187 865,30 грн., який складається із заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 186 576,79 грн. та заборгованості по збору за спеціальне використання води у сумі 1 288,51 грн.

Зокрема, сума заборгованості по земельному податку з юридичних осіб сформувалася за рахунок поданої відповідачем декларації з земельного податку з юридичних осіб за 2016 рік №9016606687 від 15.02.2016р., в якій самостійно задекларовано місячний платіж у розмірі 93510,23 грн. Водночас зобов’язання за червень та липень 2016 року були лише частково погашені в сумі 2087,06 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 184 933,40 грн.

Крім того, ДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов’язань, за наслідками якої складено акт перевірки від 13.06.2016р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0017481203 від 29.06.2016р. на суму 1643,39 грн., яке отримано відповідачем 14.07.2016р. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять та судом таких обставин не встановлено, а відтак станом на момент розгляду подання, враховуючи положення п.57.3 ст.57 ПК України, визначені ним зобов’язання є узгодженими.

Сума ж заборгованості по збору за спеціальне використання води виникла за наслідками подання відповідачем розрахунку з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2016 року від 28.07.2016р. №9131610549, який визначено узгоджену суму грошового зобов’язання в розмірі 3 008,22 грн., з яких 1 719,17 грн. було погашено за рахунок наявної переплати.

Вищезазначена сума податкового боргу відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи податковою звітністю відповідача, картками особового рахунку платника податків, а також розрахунком суми податкового боргу.

З наведеного вбачається, що в силу п. 54.1. ст. 54, ст. 56, п.57.3 ст.57 ПК України вищевказані грошові зобов’язання є узгодженими, але які з урахуванням положень п/п. 49.18.1., п. 203.1., п. 57.1., п. 203.2. та п. 31.1. ПК України не були сплачені у встановлений ПК України строк, а тому відповідно до положень п. 31.1., п/п. 14.1.175. ПК України набули статусу податкового боргу.

На виконання вимог п. 59.1. та 59.4. ПК України з боку ДПІ на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 07.07.2016р. №8797-17 на суму 91 423,17 грн., яка вручена відповідачу 12.08.2016р.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання відповідачем податкових зобов’язань у відповідності до пп.89.3 ст.89 ПК України 09.08.2016р. в.о. начальника ДПІ прийнято рішення №5525/10/26-56-17-25 від 09.08.2016р. про опис майна у податкову заставу, а також надіслано відповідачу запит від 09.08.2016р. №8797/10/26-56-17-05, в якому на підставі положень ст. 88, 89 ПК України та Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 р. № 572, зобов’язано з’явитися до ДПІ протягом десяти робочих днів з моменту отримання запиту та надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна на яке поширюється право податкової застави. Звернуто увагу платника податків на положення п. 89.4. ПК України

Вказані податкова вимога та запит отримані відповідачем 12.08.2016р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

У взаємозв’язку з вищенаведеним суд зазначає, що у відповідності до положень п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Податковою заставою є спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (п/п. 14.1.155. п. 14.1 ст.14 ПК України).

В контексті наведеного ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.1., п. 88.2. ст. 88 ПК України).

Відповідно до п. 89.3. ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В даному випадку заявником дотримано зазначених вимог та, як вже зазначалося, ухвалено рішення про опис майна у податкову заставу, яке було вручено відповідачу.

Слід зазначити, що відповідно до п.91.1 ст. 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

В даному випадку згідно із наказом по ДПІ від 03.08.2016р. №286 призначено податкового керуючого.

Відповідно до положень п. 91.3. ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У взаємозв’язку з наведеним, слід зазначити, що платник податків, крім іншого, зобов’язаний: не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п. 16.1.9. п.16.1 ст. 16 ПК України), якою в даному випадку є податковий керуючий; подавати до податкового органу документи та інформацію, пов’язані із сплатою податків (п.16.1.5., п.16.1.7. ст. 16 ПК України), що в даному випадку стосується і документів та інформації, необхідних для здійснення опису майна.

Однак, як встановлено під час розгляду справи, станом на 29.08.2016р., тобто станом на граничний день надання витребуваних за вищезгаданим запитом від відповідача матеріалів та документів щодо активів відповідача, відповідачем не було надано.

Відповідно до п. 89.4. ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 91.4. ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В даному випадку податковим органом 29.08.2016р. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 89.4. ст. 89 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 91.4. ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Слід додати, що відповідно до п/п. 20.1.32. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом

При цьому статтею 183-3 КАС України (щодо особливостей провадження у справах за зверненням податкових органів) встановлено, що податковий орган може звернутися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, яке подається до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Як зазначено вище, податковий орган звернувся до суду 30.08.2016р., тобто протягом 24 годин з моменту виникнення станом на 00:00 год. 29.08.2016р. обставин, що зумовлюють виникнення у ДПІ права звернення до суду, а отже і з дотриманням встановленого строку.

Відтак, аналіз наведених норм законодавства в їх сукупності та у взаємозв’язку із встановленими вище судом обставинами, дають суду підстави для висновку, що в даному випадку має місце ненадання відповідачем податковому органу витребуваних документів, що є порушенням вищенаведених вимог податкового законодавства, що, з урахуванням того, що податковим органом дотримано процедури, які є передумовою звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій, свідчить про наявність підстав для задоволення подання та зупинення видаткових операцій відповідача з урахуванням наступного.

Так, вищезгаданими нормами ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців та зупинення видаткових операцій не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення подання, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу та виходячи з принципу розумної достатності, вважає за необхідне зупинити видаткові операції по рахунках відповідача на строк по 02 жовтня 2016 року включно, крім операцій, на які в силу закону не поширюються ці обмеження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 та ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Зупинити по 02 жовтня 2016 року включно видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (код ЄДРПОУ 00110734, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69), а саме:

- МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26042621531700 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26042621531700 валюта 985 Польський злотий;

- МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26042621531700 валюта 978 ЄВРО;

- МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26042621531700 валюта 840 Долар США;

- МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26053000073254 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26043001022475 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26043001022475 валюта 978 ЄВРО;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26043001022475 валюта 840 Долар США;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26043001022475 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26008001012475 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26008001012475 валюта 978 ЄВРО;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26008001012475 валюта 840 Долар США;

- МФО 300506 «Перший інвестиційний банк» р/р 26041001002475 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 322012 КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ р/р 26001013311521 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 322012 КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ р/р 26001013311521 валюта 643 Російський рубль;

- МФО 300023 ПАТ «Укрсоцбанк» р/р 26008000017252 валюта 980 Українська гривна;

- МФО 300023 ПАТ «Укрсоцбанк» р/р 26009000017251 валюта 980 Українська гривна, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко