Ухвала суду № 61105985, 05.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

"05" вересня 2016 р. № 820/4245/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.07.2016 р.; наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 230 о/с від 15.07.2016 р. про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_2 на попередній посаді - начальника сектору реагування патрульної поліції Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 05.09.2016 року представником Головного управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання про зупинення провадження, в якому представник просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських».

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представника позивача проти зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату та час розгляд справи. У клопотанні про зупинення провадження вказав про розгляд поданого клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Третя особа, Т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату та час розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 від 17.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» не пов'язане з розглядом даної справи.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав.

Жодних інших доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження необхідності зупинення справи представником позивача не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження про справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.