Постанова № 61105930, 01.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2016 р. №820/1804/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

1-го представника позивача - ОСОБА_1,

2-го представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гріньова Р.О.,

представника третьої особи - КП "Міський інформаційний центр"- Туманянц Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи - Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" про визнання протиправними дій та скасування витягу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- скасувати витяг Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради від 16 квітня 2008 року № 86/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок між ОСОБА_5 (орендар, позивач) і Харківською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. 03 листопада 2008 року в реєстрі за № 5975, зареєстрований 06 листопада 2008 року за №140867100158 у Харківській регіональній філії Державного підприємства державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі -транспорту, за адресою м. Харків вул. Комітетська, 8, загальною площею 0,9521 га строком до 01 квітня 2058 року. Зазначений договір є чинним та обов'язковим для обох сторін. Наприкінці 2015 року Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про внесення змін до означеного договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції. 05 жовтня 2015 року, під час ознайомлення представника ОСОБА_5 з матеріалами даної справи, стало відомо, що підставою для зміни орендної плати за земельну ділянку став Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 8 від 14 листопада 2013 року, виданий Управлінням Держземагентства у місті Харкові Харківської області, який складено з порушенням вимог чинного законодавствам, є необґрунтованим і не може слугувати підставою для визначення нового розміру орендної плати по Договору оренди.

Позивач зазначив, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки локальні фактори та відповідні їм коефіцієнти - не враховані, або враховані у більшому за максимально передбачене значення, що призвело до подальшого суттєвого завищення розміру орендної плати. Наведене свідчить про безпідставне завищення відповідачем застосованих при складенні Витягу коефіцієнтів локальних факторів, що призвело до необґрунтованого збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у Витязі № 8 від 14 листопада 2013 року, на підставі якого Харківською міською радою було здійснено розрахунок №1136/14 розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року.

Таким чином дії відповідача є неправомірними, а адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що виходячи із положень пункту 3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. за № 18/15/21/11, розрахунок значення коефіцієнтів КмЗ (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі, що є використанням ГІС-технологій. Отже, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області не розраховує в ручному режимі та не впливає на значення зазначеного коефіцієнту. Значення коефіцієнтів Км3 (локальні фактори) було розраховано розробниками Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., затверджено вищевказаним рішенням Харківської міської ради і внесено до програмного комплексу. Стосовно тверджень позивача про те, що локальні коефіцієнти, які були встановлені при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є вищими ніж коефіцієнти, які встановлені рішенням Харківської міської ради, відпвідач вказав, що програмним комплексом при визначенні коефіцієнтів локальних зон до частини земельної ділянки, яка входить до певної локальної зони було застосовано коефіцієнт, який встановлений вказаними вище рішенням Харківської міської ради та Порядком, а до іншої частини земельної ділянки, яка не входить до цих зон було встановлено коефіцієнт "1" та вирахувано середньозважений коефіцієнт пропорційно площі земельної ділянки, яка входить та не входить до певної локальної зони. З огляду на викладене просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, Харківської міської ради, в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що розрахунок значення коефіцієнтів КмЗ (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі, що є використанням ГІС-технологій. А тому Управління Держземагентства не розраховує в ручному режимі та не впливає на значення зазначеного коефіцієнту. Значення коефіцієнтів Км3 (локальні фактори) було розраховано розробниками Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. та затверджено вищевказаним рішенням Харківської міської ради і внесено до програмного комплексу. Представник Харківської міської ради зазначив, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №8 від 14.11.2013 повністю відповідає вимогам чинного законодавства та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", в судовому засіданні заперевував проти заводолення позовних вимог. У письмових запереченнях вказав, що позивач не навів у адміністративному позові жодних доказів неправомірності оскаржуваного витягу, не зазначив які саме значення коєфіцієнту Км3 є правомірними. Також зазначив, що проведення нормативно-грошової оцінки мають право здійснювати лише кваліфіковані спеціалісти, а у відповідності з п.33 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності» проведення землеоціночних господарюючими суб'єктами здійснюється виключно на підставі ліцензії. Позивач в позовній заяві робить висновки, які може робити особа, яка має спеціальні знання в сфері землеоцінювання, але жодних документів, які б підтверджували його кваліфікацію в галузі, не надає.

Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви №820/1804/16 без розгляду було відмовлено, оскільки зазначене клопотання було не обґрунтовано належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 16 квітня 2008 року № 86/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок між ОСОБА_5 (орендар, позивач) і Харківською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. 03 листопада 2008 року в реєстрі за № 5975, зареєстрований 06 листопада 2008 року за №140867100158 у Харківській регіональній філії Державного підприємства державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі -транспорту, за адресою м. Харків вул. Комітетська, 8, загальною площею 0,9521 га строком до 01 квітня 2058 року. Зазначений договір є чинним та обов'язковим для обох сторін.

З пояснень сторін вбачається, що Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про внесення змін до означеного договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції.

Під час ознайомлення представника ОСОБА_5 з матеріалами даної справи, стало відомо, що підставою для зміни орендної плати за земельну ділянку став Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 8 від 14 листопада 2013 року, виданий Управлінням Держземагентства у місті Харкові Харківської області.

З огляду на те, що на думку позивача вказаний витяг складено з порушенням вимог чинного законодавствам, є необґрунтованим і не може слугувати підставою для визначення нового розміру орендної плати по Договору оренди, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

При цьому, під рентним доходом розуміється дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За приписами п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445, державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається управлінням Держземагенства у відповідній області.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. N18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262 (далі - Порядок), в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Населені пункти включають землі всіх категорій за основним цільовим призначенням, які розташовуються в їх адміністративних межах. Нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою 8.

Відповідно до п. 3.10 вищезазначеного Порядку вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони за формулою Цн = Цнз х Кф х Км3.

Для обчислення Км3 враховувати локальні фактори, наведені в додатку 1.

Так, у вказаному додатку встановлено значення локального коефіцієнту земельної ділянки, що знаходиться у межах зони небезпечних геологічних процесів - 0,75 - 0,90 та локального коефіцієнту земельної ділянки, що знаходиться у межах санітарно-захисних зон у розмірі 0,80 - 0,96.

Також, аналогічні значення вказаних коефіцієнтів затверджені рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.» у додатку 3 «Значення коефіцієнтів Км3 для зон впливу локальних факторів».

Судом встановлено, що у оскаржуваному Витязі від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (за вих.№4109/08) локальні коефіцієнти "Зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см", "Зони забруднення атмосферного повітря" та "Зони перевищення припустимого рівня шуму" використано у розрахунку на рівні 0,99572, 0,96876 та 0,97911 відповідно, тоді як Технічною документацією №1209/13 затверджені максимальні значення цих коефіцієнтів на рівні не більше 0,9, 0,95 та 0,97 відповідно.

Таким чином, відповідачем в спірному Витягу встановлені розміри зазначених локальних коефіцієнтів Км3 вищі ніж максимальні граничні розміри, визначені вказаним Порядком та рішенням Харківської міської ради.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано застосування вищезазначених коефіцієнтів у розмірах, що перевищують розміри встановлені Порядком та рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неможливості впливати на показники коефіцієнтів Км3 у зв'язку з наданням Витягу із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі, з огляду на наступне.

Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, як суб'єкт владних повноважень, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи оскаржуваний Витяг за підписом заступника начальника управління, відповідач зобов'язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в ньому даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування Витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, перевіривши дії відповідача щодо розрахунку нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки з урахуванням вказаних значень коефіцієнтів, суд приходить до висновку, що вони вчинені з порушенням вищезазначених вимог законодавства.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача та третіх осіб щодо неможливості впливати на показники коефіцієнтів Км3 у зв'язку з наданням Витягу із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі з огляду на те, що вказана обставина не передбачена законом, як така, що може виправдати наявність порушень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи - Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" про визнання протиправними дій та скасування витягу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Скасувати витяг Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.09.2016 року.

Суддя Полях Н.А.