Ухвала суду № 61105878, 06.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7567/16-ц Провадження № 22-ц/795/1845/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 23 серпня 2016 року.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2)

Отже, апелянту необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині визнання місця постійного проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації місця проживання малолітніх дітей та їх матері, а саме за адресою - АДРЕСА_1.

Проте, зазначені вимоги не є предметом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі.

В апеляційній скарзі не наведено доводів та міркувань щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року, не визначено, який саме закон суд застосував неправильно, як слід було його застосовувати на думку особи, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, сплативши судовий збір та надавши апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар