Ухвала суду № 61105807, 26.01.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/61/15-к

Провадження №1-в/743/15/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом відносно нього строку попереднього увязнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України, за ст. 395 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

13.01.2016 року ОСОБА_1, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», звернулася до суду із клопотанням про зарахування йому судом періоду затримання з 24.11.2014 року до набрання вироком чинності до 06.07.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання, суддя виходить з наступного.

За Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, враховуючи ст.ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», можна дійти до висновку, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Старобабанівській ВК (№ 92), то знаходжу, що клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього увязнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього слід повернути заявнику з розясненням права та порядку такого звернення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього увязнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього - повернути заявнику, розяснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків