Ухвала суду № 61105358, 05.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31546/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 директор ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт майна накладено необгрунтовано.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні, просила його задовольнити.

Слідчий в судові засідання 06.07.2016, 25.07.2016 та 05.09.2016 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42015000000001348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ Однолька С.В. та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП».

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий неодноразово не з'явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, №757/40561/15-к, а саме з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39150244) № 26000010007397, відкритих в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець