Ухвала суду № 61105013, 05.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа № 814/570/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, 3-тя особа Національна Поліція України про визнання протиправним та скасування наказу №43 від 16.03.2016 року, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, 3-тя особа Національна Поліція України про визнання протиправним та скасування наказу №43 від 16.03.2016 р., поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 02.09.2016 року.

02 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на теперішній час апелянт не в змозі виконати ухвалу у вказаний строк у зв'язку з арештом рахунку.

Відповідно до статті 8 Законом України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук