Ухвала суду № 61105011, 05.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа № 815/6488/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року адміністративний позов Приватного підприємства "Прогресфарм" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.09.2016 року.

02.09.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зменшення сплати судового збору до десяти розмірів мінімальної заробітної плати та надано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 13780,00 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, а клопотання про зменшення розміру судового збору не вмотивоване та не підтверджується доказами, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 59 109, 78 грн. ( п'ятдесят дев'ять тисяч сто дев'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Оскільки апелянт сплатив судовий збір частково, а саме, згідно квитанції № 428 від 05.08.2016 року, сплачено 13780,00 гривень, отже згідно чинного законодавства апелянту належить доплатити судовий збір у сумі 45 329,78 грн. ( сорок п'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень) 78 коп., а тому апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

В зв'язку с тим, що в клопотанні про зменшення сплати судового збору відмовлено, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе надати апелянту додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області області залишити без руху.

Надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 року

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.

позивач Приватне підприємство "Прогресфарм"