Ухвала суду № 61104885, 06.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 754/12695/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12288/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 359,47 доларів США та 15 303,70 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подала апеляційну скаргу та просила суд рішення змінити в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з поручителя, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 26 серпня 2016 та отримана уповноваженою особою Банку 1 вересня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, представником ПАТ КБ «Надра» направлено заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1503 грн. 01 коп., яке також не містить відомостей щодо зарахування коштів до державного бюджету України.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апелянтом не усунені.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: