Ухвала суду № 61104841, 02.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12537/2016

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" , заінтересовані особи : ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" , заінтересовані особи : ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для подання до суду апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: