Ухвала суду № 61104520, 29.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

у справі №810/339/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 13.07.2015 №8400/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності». Вважати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» за червень 2015 року (вх. №1500029046 від 09.07.2015) такою, що подана до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області 09 липня 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України