У Х В А Л А
Справа № 686/11821/16-а
06 вересня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року позов задоволити.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 11 серпня 2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.
11.08.2016 року та повторно 01.09.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідачем були надіслані клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 року отримано лише 26.07.2016 року.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. При цьому, з аналізу вказаної норми, не встановлено, в даному випадку право апелянта на звільнення від сплати судового збору.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Вказана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 28.09.2015 року у справі №21-549а15, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року у справі № К/800/43388/15 та від 05.10.2015 року у справі № К/800/42297/15.
Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягають.
При цьому, з метою належного виконання вимог чинного законодавства суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.09.2016 року
Керуючись ч.1ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотань Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до 20 вересня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 61104239, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/11821/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: