Ухвала суду № 61103864, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 728/1601/16-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 728/1601/16 разом з апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з положень ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки начальника управління ОСОБА_2

Документів, які б підтверджували виконання ОСОБА_2 повноважень керівника відповідача (наказ), або уповноваження його на представництво інтересів відповідача, до апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом надано до апеляційної скарги копію платіжного доручення № 189 про сплату судового збору замість оригіналу.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документів, які б підтверджували право ОСОБА_2 на оскарження судового рішення та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова