Ухвала суду № 61103840, 05.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/6075/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року повернено позовну заяву.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для прийняття позову до розгляду та вирішення справи по суті.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 31 серпня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору або надати докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору .

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 29 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документ про сплату судового збору або докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 липня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2016 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.