Ухвала суду № 61103721, 30.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 рокусправа № 804/904/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. по справі № 804/904/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. по невключенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську О.С. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнати поважною причину пропуску строку заявленої кредиторської вимоги до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у межах суми кредиторської вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення ОСОБА_3, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язав відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнав поважною причину пропуску позивачем строку заявления кредиторської вимоги до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит". В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олени Степанівни звернулась з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що вкладнику належить виключно право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Вкладник ОСОБА_3 отримав гарантовану суму у повному обсязі згідно Реєстру вкладників № 1 віл 10.11.2015 року, отже зобов'язання перед позивачем були виконані в повному обсязі. Кредиторські вимоги приймались з 23 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року. Знаходження позивача на лікуванні з 20.01.2016 року по 08.02.2016 року не може визнана поважною причиною для поновлення строку для подачі своїх вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач та третя особа не надали.

Також, 16.08.2016 року від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апелянт посилається на правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволенні апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.11.2014 року між позивачем та ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" укладений договір - заява № 307231/28604/5-14 про надання банківського строкового вкладу (депозиту) "Стандарт" на 5 місяців в іноземній валюті в розмірі 15253,00 доларів США. 09.01.2015 року між позивачем та ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" укладений договір - заява № 307231/33137/370-15 про надання банківського строкового вкладу (депозиту) "Класік" на 370 днів в національній валюті в розмірі 64930,41 грн. Постановою Правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 "Про початок процедури ліквідації AT Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку", на підставі якого розпочато процедуру ліквідації Банку з 18 грудня 2015 року.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок ґрунтується на помилковому застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частин 1, 3 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 року провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року встановлено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 6 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Пунктом 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" перебуває у процедурі ліквідації у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодекс України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Колегія суддів приходить до висновку, що спір між сторонами у цій справі повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14.

За приписами частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу. Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 195,196,198,203,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. по справі № 804/904/16 - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко