Постанова № 61103426, 05.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2425/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі коллегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Вовченко О. А.

судді Єфіменко К.С

за участю секретаря Мороз А.П.

сторін:

представника позивача Терещенко В.Е.

представника відповідачів Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України в якому позивач з урахуванням поданих уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України щодо не збільшення суми від'ємного значення, на яку збільшується показник SHaкл на 71 218 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) та не збільшення значення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» (код ЄДРПОУ 30029207) має право Зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 17.08.2015 року на суму непогашеного від'ємного значення на 71 218 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), що підтверджується Витягом із системи електронного адміністрування ПДВ №17313179 на запит підприємства від 17.06.2016 року №17313179;

- зобов'язати Комінтернівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області та Державну фіскальну службу України збільшити суму від'ємного значення, на яку збільшується показник SНакл на 71 218 грн. та збільшити суму податку, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдинному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 17.08.2015 року на 71 218 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.07.2015 року ТОВ «Саут Парк» подало в електронному вигляді до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року. Вказана декларація прийнята 15.07.2015 року, що підтверджується квитанцією № 2.

При цьому, ТОВ «Саут Парк», у зв'язку із технічним збоєм програмного забезпечення, при поданні декларації, помилково не відобразило суму 71 218 грн. у рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 22.1 + рядок 23.3) податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, допустило арифметичну помилку.

Саме тому, підприємство користуючись ст.. 50 ПКУ, 17.08.2015 року подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ, який прийнято 17.08.2015 р., що підтверджується квитанцією № 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечувала. В обґрунтування заявленої правової позиції надала до суду письмові заперечення (а/с. 165 -168) в яких, зокрема, зазначила, що згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість TOB «ПІІ «Саут Парк» за червень 2015 року, платником було відображено значення рядка 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду)» у розмірі 0 грн.

У графі 31 декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року підприємством визначено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 -рядок 27 + рядок 28 (+ чи -) + рядок 29 (+ чи -) - рядок 30) (переноситься до рядка 26 наступного звітного (податкового) періоду) - 8452 грн. Дана сума й була врахована під час збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ.

Тоді як, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок був поданий TOB «ПІІ «Саут Парк» лише 17.08.2015 року.

Отже, заявлені позивачем вимоги є повністю безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, колегією суддів встановлено наступне.

15.07.2015 року TOB «ПП «Саут Парк» подало до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року в електронному вигляді.

Декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року доставлена до ДПІ 15.07.2015 року в 17:24:02, що підтверджується квитанцією № 2 (Пакет прийнято).

Згідно рядка 23.3 податкової декларації TOB «ПІІ «Саут Парк» за червень 2015 року «сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 22- рядок 22.1), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23-рядок 23.1- рядок 23.2)» дорівнює 71 218 грн.

TOB «ПІІ «Саут Парк» не відобразило суму 71 218 грн. у рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 22.1 + рядок 23.3) податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, допустило арифметичну помилку.

Як наслідок, у рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 22.1 + рядок 23.3) податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року стоїть прочерк.

17.08.2015 року TOB «ПІІ «Саут Парк», у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, подало в електронному вигляді до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість та відобразило у рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 22.1 + рядок 23.3) податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року суму у розмірі 86 169 грн.

Уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ було доставлено до ДПІ 17.08.2015 року в 18:06:35, що підтверджується квитанцією № 2.

Згідно Витягу із системи електронного адміністрування ПДВ №17307665 на запит Підприємства від 17.08.2015 року №17307665 сума від'ємного значення на яку збільшується показник SHaкл дорівнює 8 452,00 грн. та не враховує значення рядка 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 22.1 + рядок 23.3) податкової декларації з ПДВ TOB «ПІІ «Саут Парк» за червень 2015 року у розмірі 86169 грн.

Так, у рядку 9 Витягу №17307665 податковий орган вказує виключно значення рядка 31 «сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації підприємства за червень 2015 року у розмірі 8 452,00 грн., без урахування даних уточнюючого розрахунку від 17.08.2015 року.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходила з наступного.

Правове регулювання порядку визначення та відображення сум від'ємного значення податку на додану вартість, а також порядку збільшується значення суми податку, на яку можливо зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, визначено Податковим кодексом України (із змінами доповненнями) та Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року N966 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

29.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VІІ, яким внесено зміни щодо порядку реєстрації суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції від 29.07.2015 року) встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМита + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку _ за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника; SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 8 п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 966, рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення, та значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Згідно з пунктом 33 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові акладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.

Системно аналізуючи наведені норми, можливо дійти висновку, що збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу за рахунок сум заявлених платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларованих до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року або повернення платнику податків вказаних сум у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року здійснюється за вибором платника податку.

Відповідно до пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зареєстрованим платникам податку суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст. 200 ПКУ, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст. 209 ПКУ, за червень 2015 року.

На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Згідно п. 9.2 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку вважаються погашеними.

За змістом приписів п. 10 Порядку № 569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України N 643-VIII з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), сформовану відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників «СУМА» НаклОтр, «СУМА» Митн та «СУМА» НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума «СУМА» Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали («СУМА» овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 («СУМА» Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200 1.6 статті 200 1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом N 643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200.1.3 статті 200.1 Податкового кодексу України.

Отже, реєстраційна сума в системі електронного адміністрування може бути збільшена на суму від'ємного значення, що задекларована платником податку виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, та не підлягає перерахунку у зв'язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків.

Вказана правова позиція також викладена у листі ДФС України від 14.01.2016 року № 550/6/99-99-19-03-02-15.

Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість TOB «ПП «Саут Парк» за червень 2015 року, платником було відображено значення рядка 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду)» у розмірі 0 грн.

У графі 31 декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року підприємством визначено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 -рядок 27 + рядок 28 (+ чи -) + рядок 29 (+ чи -) - рядок 30) (переноситься до рядка 26 наступного звітного (податкового) періоду) - 8452 грн. Дана сума й була врахована під час збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ.

В свою чергу, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок був поданий TOB «ПІІ «Саут Парк» 17.08.2015 року.

А згідно пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України від 16 липня 2015 року № 643-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" (03.08.2015) зареєстрованим платникам податку значення реєстраційної суми та значення усіх її складових, визначених Кодексом, дорівнюють нулю.

Колегія суддів критично ставиться до посилання позивача на технічний збій програмного забезпечення, який призвів до арифметичної помилки, що виразилась у не відображенні спірної суми 71 218 грн. у поданій за червень 2015 р. декларації, оскільки жодних доказів позивачем не надано.

Слід зазначити, що метою судового доказування є всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов'язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі, покладений на сторони.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

В свою чергу, позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Крім того, що особа, яка бере участь у справі, зобов'язана доказати тільки ті обставини, які вона сама прямо і чітко зазначила.

З позиції ЄСПЛ важливою вимогою до доказування є належна якість доказів, якими у подальшому, суд обґрунтує своє рішення. Разом з тим у питаннях використання національними судами доказів ЄСПЛ застосовує широку палітру термінів на позначення якісних характеристик доказів, акцентуючи особливу увагу на їх належності, тобто на змістовому логічному зв'язку між доказом та обставинами справи, а також на дотриманні належного процесуального порядку отримання, подання та дослідження, від чого залежить їх допустимість (рішення у справах: «Георгіос Папагеоргіу проти Греції», «Перна проти Італії», «Жуковський проти України»). При цьому береться до уваги такий процесуальний порядок, який визначений національним законодавством.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них («Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції" (Kress v. France) та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria).

Крім цього, слід також взяти до уваги і той факт, що 30.07.2015 р. ДФС України на офіційному веб - сайті повідомила план заходів для забезпечення реалізації норм Закону України № 643-ІІІ, що давало змогу позивачу проявити розумну обачливість, оскільки підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання на власний ризик, і перевірити подану декларацію за червень 2015 року та виявивши помилку, подати уточнюючий розрахунок у строк, встановлений Законом України № 643 - VІІІ є законодавчо визначеним обов'язком.

Обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, це правова основа презумпції знання законодавства (ч. 1 ст. 68 Конституції України). Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.

Опублікування нормативно-правового акту є юридичною підставою презумпції знання законодавства. Таким чином існує прямий зв'язок між презумпцією знання законодавства та його його офіційним опублікуванням.

При цьому, посилання позивача на приписи ст. 50 ПК України в частині права подання уточнюючого розрахунку у разі виявлення помилки платником податку, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Стаття 50 ПК України регулює питання «Внесення змін до податкової звітності» та є загальною нормою права, тоді як, Закон України № 643-VІІІ«Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» є спеціальною нормою, яка врегулювала питання обчислення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в реєстрі.

З огляду на Постанову ВСУ від 04.07.2011 р. у справі № 21-160а11, Постанову ВСУ від 25.06.2011 р. у справі № 21-146а11, та Постанову ВСУ від 11.03.2014 р. у справі №21-465а13, застосуванню підлягає спеціальна норма, що і було зроблено відповідачем по справі.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів приходить до висновку, що фіскальний інтерес держави визначений законом, підлягає контролю податковим органом та не може слугувати виправданням для платника податків.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування правила про пріоритет норми з найбільш сприятливим для особи тлумаченням може бути здійснене також шляхом використання практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

05 вересня 2016 року.

Головуючий суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Суддя /підпис/ Вовченко О.А.

Суддя /підпис/ Єфіменко К.С.

З оригіналом згідно: