Ухвала суду № 61103295, 06.09.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Справа № П/811/1130/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірних дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області про:

- визнання неправомірними дій ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно видачі наказів про надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою фізичним особам з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- скасування наказів:

- від 13.07.2016 р. №11-6704/14-16-СГ ОСОБА_2;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_3;

- від 13.07.2016 р. №11-6705/14-16-СГ ОСОБА_4;

- від 13.07.2016 р. №11-6707/14-16-СГ ОСОБА_5;

- від 13.07.2016 р. №11-6703/14-16-СГ ОСОБА_6;

- від 13.07.2016 р. №11-6702/14-16-СГ ОСОБА_7;

- від 13.07.2016 р. №11-6701/14-16-СГ ОСОБА_8;

- від 13.07.2016 р. №11-6700/14-16-СГ ОСОБА_9;

- від 13.07.2016 р. №11-6699/14-16-СГ ОСОБА_10;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_11;

- від 13.07.2016 р. №11-6697/14-16-СГ ОСОБА_12;

- від 13.07.2016 р. №11-6696/14-16-СГ ОСОБА_13;

- від 13.07.2016 р. №11-6695/14-16-СГ ОСОБА_14;

- від 13.07.2016 р. №11-6693/14-16-СГ ОСОБА_15;

- від 13.07.2016 р. №11-6694/14-16-СГ ОСОБА_16;

- від 13.07.2016 р. №11-6692/14-16-СГ ОСОБА_17;

- від 13.07.2016 р. №11-6691/14-16-СГ ОСОБА_18;

- від 13.07.2016 р. №11-6690/14-16-СГ ОСОБА_19;

- від 13.07.2016 р. №11-6688/14-16-СГ ОСОБА_20;

- від 13.07.2016 р. №11-6687/14-16-СГ ОСОБА_21;

- від 13.07.2016 р. №11-6686/14-16-СГ ОСОБА_22;

- від 13.07.2016 р. №11-6685/14-16-СГ ОСОБА_23;

- від 13.07.2016 р. №11-6680/14-16-СГ ОСОБА_24;

- від 13.07.2016 р. №11-6681/14-16-СГ ОСОБА_25;

- від 13.07.2016 р. №11-6683/14-16-СГ ОСОБА_26;

- від 13.07.2016 р. №11-6684/14-16-СГ ОСОБА_27;

- від 13.07.2016 р. №11-6706/14-16-СГ ОСОБА_28;

- від 13.07.2016 р. №11-6682/14-16-СГ ОСОБА_29.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1 378,00 гривень.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено двадцять дев'ять позовних вимог немайнового характеру, а тому судовий збір становить 15 984,80 грн. (551,20 грн. х 29).

Позивачем до суду надано квитанцію №0.0.608546559.1 від 30.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 15 343,60 грн. (15 984,80 грн. - 551,20 грн.).

Натомість, позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до позовної заяви документи, які надають можливість оцінити майновий стан особи в цілому.

Так, позивачем надано лише довідку про доходи, за її підписом як голова ФГ «Алінушка», що не дає можливості встановити весь дохід позивача за попередній рік та її доходи на час звернення до суду.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Згідно положень КАС України справа такої зазначеної категорії повинна бути розглянута у місячний термін.

Відповідно до даних Діловодства спеціалізованого суду ОСОБА_1 з аналогічною заявою зверталась ще 27.07.2016, проте їй було залишено позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору. З того часу пройшло понад місяць, проте судовий збір позивачем так і не сплачено.

Таким чином, позивач не надала документи, які дають можливості встановити весь дохід позивача за попередній рік (або півроку) та на час звернення до суду, докази можливості сплати судового збору до прийняття рішення по суті, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, до матеріалів справи було долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову, з яким суддя ознайомився та перевірив на предмет існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та вважає за доцільне розглянути після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірних дій та скасування наказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 16 вересня 2016 року:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 15 343,60 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Кіровоградський окружний адміністративний суд, судовий збір у розмірі 15 343,60 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сорок три грн. 60 коп.);

- докази скрутного матеріального становища, які позбавляють ОСОБА_1 сплатити судовий збір, можливість його сплати до завершення судового розгляду.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті - відмовити.

Розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко