Ухвала суду № 61103177, 24.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року 810/1050/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представників позивача: Фітковського Н.І.,

представника відповідача: Савенка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Груп» доІрпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Груп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року №0007401005.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що йому необхідний додатковий час для виконання вимог протокольної ухвали суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання представнику позивача часу для виконання вимог протокольної ухвали суду та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1050/16 зупинити до 08 червня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 08 червня 2016 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для виконання вимог протокольної ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 24 травня 2016.