Постанова № 61103170, 18.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року 12 год.15 хв.Справа № 808/1460/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Фесик А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2015 №0013491501.

Посилаючись не необґрунтованість висновків акту камеральної перевірки та на відсутність з боку ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» порушень податкового законодавства, як підстави для застосування штрафу за затримку сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість, не отримання акту перевірки та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 №0013491501 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

18.07.2016 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченням (вх. № 21484 від 18.07.2016), зокрема зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнято правомірно, у зв'язку із встановленими обставинами щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами проведеної камеральної перевірки. З урахуванням вищезазначеного просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якої є Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено камеральну перевірку про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» (код ЄДРПОУ 31230458), за результатами якої складено Акт перевірки від 22.12.2015 № 156/15-01/31230458, у висновках якого зазначено про порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до Акту перевірки, сума несвоєчасно сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість складає 73499,40 грн., загальна сума розрахованих штрафних санкції, які розраховані в залежності від кількості днів затримки, зокрема, більше 30 календарних днів у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 14699,88 грн.

Акт перевірки від 22.12.2015 № 156/15-01/31230458 разом із розрахунком штрафних санкцій надіслано на юридичну адресу позивача поштою, про що свідчить Реєстр відправлених рекомендованих листів від 22.12.2015, який міститься в матеріалах справи.

На підставі Акту перевірки від 22.12.2015 № 156/15-01/31230458 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 30.12.2015 № 0013491501, яким за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 73499,40 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 14699,88 грн.

Суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення прийнято правомірно, у зв'язку з чим позов про його скасування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість:

- по податковій декларації за квітень 2015 року (реєстраційний номер 9098834125 від 18.05.2015) по строку сплати 30.05.2015 сплачені (погашені) 11.11.2015 у розмірі 19539,65 грн. із затримкою на 165 календарних днів;

- по податковій декларації за травень 2015 року (реєстраційний номер 9127125396 від 18.06.2015) по строку сплати 30.06.2015 сплачені (погашені) 16.11.2015 у розмірі 224,75 грн. із затримкою на 139 календарних днів, 17.11.2015 у розмірі 11977 грн. із затримкою на 140 календарних днів, 23.11.2015 у розмірі 41758 грн. із затримкою на 146 календарних днів.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2014 за № 217/24994 (у редакції, чинній нас виникнення правовідносин між сторонами), нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи, що проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафи за затримку більше 30 календарних днів у розмірі 20 відсотків від погашеної сум, прийнято правомірно, у зв'язку з чим позов про його скасування не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи допущенні ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом, у зв'язку з чим позов про його скасування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94,158,161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко