Ухвала суду № 61103141, 06.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

06 вересня 2016 року

Справа № 808/5863/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені з державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 задоволено позов й стягнуто з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» пеню у розмірі 3777474,45 гривень й судові витрати у розмірі 487,2 гривень на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 задоволено апеляційну скаргу СДПІ, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014, прийнято нову постанову, якою відмовлено в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 задоволено касаційну скаргу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» й скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 залишено в силі.

18.09.2015 представник позивача отримав виконавчі листи у справі, строк їх пред’явлення до виконання - до 19.08.2016.

01.10.2015 виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області судових витрат у розмірі 487,20 гривень повернувся до суду із відміткою про виконання.

Постановою Верховного Суду України від 23.02.2016 відмовлено СДПІ в задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

27.07.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом, в порядку п.9 ст. 267 КАС України, винесено постанову, якою задоволено заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» й визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області стосовно невиконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 по справі №808/5863/14 в частині стягнення на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» пені у розмірі 3777474,45 гривень; визнано дії щодо повернення без виконання заяви ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» вих. №14/2669 від 13.10.2015 протиправними; зобов’язано управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повторно розглянути заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» вих. №14/2669 від 13.10.2015; та присуджено на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» судові витрати у розмірі 366 гривень за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

25.08.2016 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає про пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причини, що не залежали від нього самого.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Нестеренко Л.О. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В. Розгляд заяви призначено на 06.09.2016, 12:40 годину.

В судове засідання представник заявника (позивача у справі) не з’явився, до його початку надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Підтримує заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та просить її задовольнити.

Представник СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС просить суд розглянути заяву в порядку письмового провадження, вирішення заяви про поновлення строку залишає на розсуд суду.

Представник УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 29.08.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази й надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке: відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу наведеної статті можна дійти висновку, що для вирішення питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно надати оцінку поважності причинам пропуску такого строку. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.09.2015 уповноваженим представником ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» отримано виконавчі листи по даній справі. 23.09.2015 виконавчий лист, разом із заявою вих. №14/2498, пред’явлені ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до УДКСУ у м. Запоріжжі для виконання.

24.09.2015 УДКСУ у м. Запоріжжі направлено до СДПІ документи та запит, у відповідності до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі – Порядок № 845) та п. 3.1 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковується надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України №82/245 від 27.04.2004 (далі – Порядок №82/245).

Листом, вих. №1139/10/28-04-20-30-017 від 28.09.2015, СДПІ запросило уповноваженого представника ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до податкової інспекції на 30.09.2015 для узгодження суми ПДВ, що залишилась невідшкодованою на підставі судового рішення по справі №808/5863/14.

30.09.2015 СДПІ, за погодженням з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», складено довідку про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду у справі №808/5863/14 на суму 3777474,45 гривень. У довідці зазначено, що, станом на 30.09.2015, із суми, визначеної наказом суду, фактично відшкодовано 0,00 гривень, з яких:

а) на поточний рахунок 0,00 гривень;

б) у рахунок сплати інших платежів 0,00 гривень;

в) у рахунок майбутніх платежів з ПДВ 0,00 гривень;

г) у рахунок розстрочених (відстрочених) сум 0,00 гривень;

ґ) __(інші можливі шляхи здійснення відшкодування).

Також зазначено, що за даними особового рахунку залишок бюджетної заборгованості станом на 30.09.2015 становить 0,00 гривень основної заборгованості та 0,00 гривень пені.

Листом від 01.10.2015 №1195/10/28-04-20-03-017 СДПІ направило зазначену вище довідку до УДКСУ у м. Запоріжжі. Податкова інспекція звернула особливу увагу на те, що пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено саме нарахування пені. Крім того, Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (зареєстрованим в Мін’юсті 04.02.2014 за №217/24994) не передбачено нарахування пені в інтегрованих картках платників податків, які є єдиним джерелом відомостей щодо розміру бюджетної заборгованості для формування довідки.

02.10.2015 за №04-16/1293-2847 начальником УДКСУ у м. Запоріжжі, на підставі пп.1.2 п. 1 Порядку проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 03.02.2012 №47, документи по адміністративній справі №808/5863/14 щодо стягнення пені направлені до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

02.10.2015 УДКСУ у м. Запоріжжі листом за вих. №04-16/1294-2848 повідомило товариство, що документи по адміністративній справі №808/5863/14 направлені до Державної казначейської служби України (даний лист отримано 06.10.2015).

05.10.2015 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом вих. №15-101/526-8767 повернуло документи УДКСУ у м. Запоріжжі та зазначило, що виконавчий документ по справі №808/5863/14 підлягає поверненню стягувачу без виконання, оскільки станом на 30.09.2015 відсутній залишок невідшкодованої пені по вказаній справі.

08.10.2015 на адресу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надійшов лист від 06.10.2015 за вих. №04-16/1309-2893, яким виконавчий лист із доданими до нього документами повернуто стягувачу (ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») без виконання.

13.10.2015 виконавчий лист, разом із заявою вих. №14/2669, товариством повторно пред’явлені до УДКСУ у м. Запоріжжі, для виконання. 15.10.2015 УДКСУ листом за вих. №03-08.3-182-2982 виконавчий лист із доданими до нього документами вдруге повернуло ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» без виконання (даний лист отриманий товариством 20.10.2015).

29.10.2015 позивач у справі, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі №808/5863/14.

Як вже зазначалося вище, 27.07.2016 судом в порядку п.9 ст. 267 КАС України винесено постанову, якою задоволено заяву й визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі стосовно невиконання постанови суду від 19.11.2014 у справі №808/5863/14 в частині стягнення на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» пені у розмірі 3777474,45 гривень; визнано дії щодо повернення без виконання заяви ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» вих. №14/2669 від 13.10.2015 протиправними; зобов’язано повторно розглянути заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» вих. №14/2669 від 13.10.2015; присуджено на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» судові витрати у розмірі 366 гривень за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у справі – стягувачем в процесі виконання судового рішення, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа з причин, що визнаються судом поважними - таких, що не залежали від волі стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №808/5863/14 до виконання– задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у справі №808/5863/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 18.09.2015, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш