ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1661/16
Категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна про визнання протиправними та скасування рішень
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч вказаним правовим нормам, у вступній частині позовної заяви не зазначено ім"я представника, його поштова адреса , номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Таким чином, подана позивачем копія платіжного доручення № 96 від 02.09.2016 року про сплату судового збору на суму 1378,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1розмір мінімальної заробітної плати.
Проте, з урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати 32 рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Полісся-Інвест", винесених Державним реєстратором Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію №96 від 02.09.2016 про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи розмір сплаченого судового збору та кількість немайнових вимог, Приватним підприємством "ВВ "Агро" необхідно доплатити 42718,00 грн. (32 х 1378,00 грн.) судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно: подати до суду нову позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків, оригінал платіжного доручення № 96 від 02.09.2016 року та доплатити судовий збір в сумі 42718,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Капинос
Судове рішення № 61103126, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1661/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: