Ухвала суду № 61102802, 31.08.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 року Справа № 803/931/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Козачука А.П.,

представників третіх осіб: КП «Луцькводоканал» - Мисюк Г.І., Луцької міської ради - Бубнюка Л.Є., ДФІ у Волинській області - Марач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькводоканал», Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про визнання незаконною постанови від 12 листопада 2015 року № 2769 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Луцькводоканал».

15.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що оскаржувана постанова НКРЕКП від 12 листопада 2015 року № 2769 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Луцькводоканал» 23.11.2015 року була опублікована на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному сайті КП «Луцькводоканал», а 10.12.2015 року опублікована у друкованому засобі масової інформації Луцької міської ради - газеті «Луцький замок» №48 від 10.12.2015 року, в той час як до суду позивачі звернулися лише 16.06.2016р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб - Луцької міської ради та КП «Луцькводоканал» підтримали заявлене клопотання та підтвердили факт оприлюднення оскаржуваної постанови з додатками 1 і 2 в газеті «Луцький замок» 10.12.2015 року.

Представник третьої особи - ДФІ у Волинській області у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Позивачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що вони не є передплатниками видання «Луцький замок», та у них відсутня фінансова можливість оплати послуг мережі «Інтернет», а тому вважають, що про порушення своїх прав вони дізнались з моменту оплати за комунальні послуги по водопостачанню 26.02.2016 року, відповідно адміністративний позов подано у визначений КАС України строк. Крім того, позивачі вказують, що до їх відома, як споживачів, в порушення вимог Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, неналежним чином було доведено інформацію про зміну тарифів на послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, що також, на їх думку, свідчить про неможливість пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення позивачів та представників відповідача і третіх осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову НКРЕКП від 12 листопада 2015 року № 2769 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Луцькводоканал».

Пунктом 6.10 Регламенту НКРЕКП, затвердженого наказом НКРЕКП від 17.09.2014 № 3 «Про затвердження Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», встановлено, що рішення Комісії (постанови та розпорядження) реєструються в установленому порядку та публікуються в друкованому виданні «Інформаційний бюлетень НКРЕКП». Рішення Комісії та документи, ухвалені Комісією, підлягають оприлюдненню на її офіційному веб-сайті не пізніше ніж через п'ять робочих днів після дня проведення засідання.

На виконання положень Регламенту, постанова НКРЕКП від 12.11.2015 року № 2769 була опублікована 23.11.2015 року на офіційному веб-сайті Комісії.

Відповідно до абз.2 п.2.3 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 року за №1380/21692 (далі - Порядок), суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)), до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір тарифу та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість).

Згідно з абзацом 5 пункту 2.3 Порядку зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та, за необхідності, шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Як вбачається з газети «Луцький замок» №48 від 10.12.2015 року (а.с.70, 96, 150) на сторінці 8 було опубліковано постанову НКРЕКП від 12.11.2015 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Луцькводоканал» та додатки 1 - «Структура тарифу на централізоване водопостачання Комунального підприємства «Луцькводоканал» та 2 - «Структура тарифу на централізоване водовідведення Комунального підприємства «Луцькводоканал».

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, суд, погоджуючись з позивачами в частині наявності труднощів щодо ознайомлення з оскаржуваною постановою в мережі «Інтернет» (на веб-сайтах НКРЕКП, Луцької міської ради, КП «Луцькводоканал»), вважає факт публікації в друкованому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування - газеті «Луцький замок» (засновником якої на момент публікації була Луцька міська рада) належним ознайомленням споживачів 10.12.2015 року, в тому числі й позивачів, про факт прийняття постанови НКРЕКП від 12.11.2015 року.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на відсутність доказів про факт замовлення даної публікації саме КП «Луцькводоканал», оскільки для вирішення судом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно встановити факт наявності у позивачів об'єктивної можливості дізнатись про прийняття оскаржуваної постанови, а не факт належного виконання суб'єктом господарювання свого обов'язку щодо доведення до відома споживачів інформація щодо загального розміру тарифу та його структуру.

Враховуючи, що позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом 16.06.2016 року, а оскаржувана постанова була опублікована в газеті «Луцький замок» 10.12.2015 року, то в даному випадку позивачами було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, беручи до уваги те, що позивачами не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачами строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачами пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 99, 100, 155, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцької міської ради, Комунального підприємства «Луцькводоканал», Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання незаконною постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 05 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук