Ухвала суду № 61102512, 05.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16409/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2016 року (яке набрало законної сили 26.04.2016 року) задоволено її позовні вимоги до Агрофірми "Проскурів", визнано за нею право на земельну частку (пай) із земель, що належать на праві колективної власності Агрофірмі "Проскурів" в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай). На її звернення Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі повідомило відповіддю від 30.05.2016 року про те, що "на території Розсошанської сільської ради відсутні вільні землі колективної власності АФ "Проскурів", так як ДП "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розробив проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього ЛФ "Проскурів". Даним проектом усі землі колективної власності, які згідно законодавства підлягають розпаюванню, розподілено на кількість осіб, які увійшли до додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю та осіб, які у судовому порядку визнали своє право власності на земельну частку (пай) та звернулись до Хмельницької райдержадміністрації із відповідною заявою про виділення в натурі на місцевості належної їм земельної частки (паю) станом на 27.04.2010 року. 04.06.2010 року загальними зборами власників земельних часток (паїв) вищезгаданий проект затверджено, а також шляхом жеребкування проведено розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв).

У зв'язку з вищенаведеним, відсутністю на даний час вільних земель колективної власності АФ "Проскурів", виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2016 року є неможливим. Передача земельної частки (паю) позивачу може бути здійснена лише із земель запасу чи резервного фонду державної форми власності на території Хмельницького району. Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі від 18.05.2015 року випливає, що на території Хмельницького району землі запасу та резервного фонду державної власності на території сільських рад Хмельницького району перебувають у власності та користуванні фізичних та юридичних осіб. Тому ОСОБА_2 просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2016 року у справі № 686/16409/15ц в частині зміни статусу земельної ділянки за рахунок якої її слід виділити земельну ділянку. Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель запасу чи резервного фонду державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Агрофірми "Проскурів" та визнано за нею право на земельну частку (пай) із земель, що належать на праві колективної власності Агрофірмі "Проскурів" в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

Згідно ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб чи порядок виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо).

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-1829цс15).

При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області від 30.05.2016 р.№ 31-28-99.4-6322/0/15-16 на території Розсошанської сільської ради відсутні вільні землі колективної власності АФ "Проскурів".

У своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель запасу чи резервного фонду державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай). При цьому, в заяві конкретно не зазначає місце знаходження вказаних земель та найменування органів, до повноважень яких віднесено виділення даних земельних ділянок.

Враховуючи, що внаслідок задоволення заяви можуть виникнути обов'язки у осіб (юридичних осіб), які не приймали участі у справі, та буде змінено по суті рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.373 , 360-7 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: