Ухвала суду № 61101799, 06.09.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-3215/10

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням

мирової угоди

28 грудня 2010 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Українські радіосистеми» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

У процесі розгляду справи сторони, позивач ОСОБА_1 В,Ю. та відповідач ЗАТ «Українські радіосистеми» , до ухвалення судового рішення подали спільне клопотання про закриття провадження у справі і надали суду підписану мирову угоду, що укладена з метою врегулювання спірних правовідносин.

Сторони домовились про наступне.

1. Відповідач ЗАТ «Українські радіосистеми» протягом 15-ти днів з моменту винесення судом ухвали про затвердження та визнання даної мирової угоди зобов'язується виплатити (перерахувати) Позивачу ОСОБА_1 на р/р 26256322904, в Київській регіональній дирекції ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105 (призначення платежу: вихідна допомога СКР НОМЕР_1 ПІБ ОСОБА_1), грошову суму в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, 00 коп. (зазначений розмір грошової суми після оподаткування). Доказом сплати Відповідачем зазначеної суми буде лист-підтвердження. виданий банком Позивача у встановленому порядку.

2. Відповідач, на виконання вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особисто сплачує всі необхідні податки до державного та місцевого бюджетів у зв'язку з виплатою Позивачеві грошової суми, визначеної п. 1 даної мирової угоди.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до Відповідача ЗАТ «Українські радіосистеми» щодо визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі та підтверджує, що не має до Відповідача претензій матеріального та морального характеру.

4. Позивач та Відповідач стверджують, що виконанням мирової угоди вичерпується сИір про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_5, повноваження котрого підтверджуються належною довіреністю та перевірені судом, просили визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. Зазначили, що судові витрати по справі оплачені за рахунок Позивача, розподілу та відшкодуванню не підлягають.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд розглянувши заяву про визнання мирової угоди, письмові матеріали справи, , заслухавши думки сторін прийшов до висновку, що клопотання про визнання мирової угоди є законним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена 1 сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за і клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду і Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пЯти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7