Ухвала суду № 61101615, 25.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5658/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/5193/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія:81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що полягали у відкритті виконавчого провадження №48071029 з примусового виконання виконавчого листа №2-1214/2010, виданого 01.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Скасовано постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №48071029 з примусового виконання виконавчого листа №2-1214/2010, виданого 01.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржили Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Львова прийнята з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали. Стверджує, що банк втратив своє право на стягнення за виконавчим листом, оскільки виконавчий лист перебував без виконання 701 день. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21.04.2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги повністю.

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вважає оскаржувану ухвалу незаконною необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах справи. Звертає увагу, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання неодноразово переривався, в зв"язку з чим пред"явлений виконавчий лист до виконання 08.07.2015 року є таким, що пред"явлений в межах строку для пред"явлення такого. Окрім цього, звертає увагу, що виконавчий лист є таким, що пред"явлений за місцем проживання майна боржника. В апеляційній скарзі Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21.04.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно від ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи з тої підстави, що його представник зайнятий в розгляді іншої справи, проте колегія суддів вважає за необхідне відхилити таке клопотання та продовжити розгляд справи, оскільки таке відкладення призведе до затягування розгляду справи та порушення розумності строків розгляду ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, від 13 липня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1214/2010, виданогго 01.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Компанія пріоритет", ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №11-1/665-к-07 від 19.09.2007 року в сумі 206594,38 доларів США в тому числі, але не обмежуючись цим, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим №7342, приміщення квартири АДРЕСА_1, належне на праві власності ОСОБА_3; нежитлове приміщення в будинку 5-А (з 43-1 по 43-6) площею 66,0 кв.м., що знаходиться по вул. Яцкова, 25 в м. Львові та належне Товаристуву з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Компанія пріоритет".

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, від 04 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1214/2010, виданого 01.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Компанія пріоритет", ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №11-1/665-к-07 від 19.09.2007 року в сумі 206594,38 доларів США в тому числі, але не обмежуючись цим, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим №7342, приміщення квартири АДРЕСА_1, належне на праві власності ОСОБА_3; нежитлове приміщення в будинку 5-А (з 43-1 по 43-6) площею 66,0 кв.м., що знаходиться по вул. Яцкова, 25 в м. Львові та належне Товариству з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Компанія пріоритет" у зв"язку з ти, що такий виконавчий документ підвідомчий Відділу примусового виконанню рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Львівській області, оскільки сума боргу за виконавчим документом становить 206594,38 доларів США, яка станом на 04.11.2015 року у еквіваленті до гривні становить 4755680,74 грн.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, суд виходив з тих обставин, що дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження №48071029 з примусового виконання виконавчого листа №2-1214/2010, виданого 01.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова суперечить вимогам ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження". Суд зазначив, що після надходження вказаного виконавчого листа до державного виконавця останній мав би відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3, а саме вимоги скаржника в частині зобов"язання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд виходив із того, що обов"язки і права державних виконавців передбачені ст.11 Закону України "Про виконавче провадження". Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження зазначені у ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Вказівки суду щодо винесення державним виконавцем постанов із конкретним змістом виходить за межі компетенції суду. Дії державного виконавця у цій частині можуть бути оскаржені відповідно до вимог ЦПК України.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно із ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов"язань становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, на Відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області покладаються виконання рішень, за якими сума зобов"язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень, або еквівалентну суму у іноземній валюті.

Згідно курсу НБУ станом на 13.07.2015 року, вартість 1 долара США становить 21,916483 грн., в зв"язку з чим сума боргу за вищезгаданим виконавчим документом на момент постановлення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження становила 4527822,2 грн. Таким чином, такий виконавчий документ підвідомчий Відділу примусового виконанню рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Львівській області, оскільки сума боргу за виконавчим документом становить більше трьох мільйонів гривень. Після надходження вказаного виконавчого листа до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державний виконавець повинен би відмовити у відкритті такого виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред"явлені в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після переривання строку пред"явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, виконавчий документ станом на 13 липня 2015 року був таким, що міг бути пред"явленим до виконання, оскільки згідно відмітки у виконавчому документі строк переривався 13.10.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що постановлена в даній справі ухвала є законною і обґрунтованою. Доводи, викладені в апеляційнійних скаргах Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 як підстави для скасування ухвали, висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року та постановлення нової ухвали, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк