Ухвала суду № 61100754, 06.09.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5777/16-а

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Котельви К.О.,

при секретарі: Білоус М.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до ОСОБА_1 міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною та скасування ухвали.

В порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

-зупинення дії оскаржуваної ухвали №834 від 14.07.2016р. «Про надання ЛМКП «Львівтеплоенерго» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Квітовій», якою вирішено надати ЛМКП «Львівтеплоенерго» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0384 га на вул. Квітовій для будівництва модульної котельні;

-заборони ОСОБА_1 міські раді (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код у ЄДРПОУ 04055896) вчиняти дії спрямовані на розгляд та затвердження проекту землеустрою ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0384 га на вул. Квітовій для будівництва модульної котельні.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача. Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва