Рішення № 6110013, 01.10.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/156 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластікс-Україна”

(04080, м. Київ, вул. Межи гірська, 82-А)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(99040, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 5640,53грн.

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача Вахрушев В.Є., довіреність №08/05-09 від 05.08.2009 .

від відповідача - не зявився.

Суть спору:

ТОВ “Пластікс-Україна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 36% річних, різниці зміни офіційного курсу НБУ гривні до Евро в розмірі 5136,43 грн. та пені у розмірі 504,10 грн.

У судові засідання 10.09.2009, 01.10.2009 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція відправлялась відповідачеві на адресу: м.Севастополь, АДРЕСА_1 Саме така адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, саме таку адресу зазначено самим відповідачем в договорі поставки № СМФ № 75 від 02.11.2008.

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про час та місце засідання суду.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № СМФ № 75 з відстрочкою платежу, за яким позивач зобовязався передати у власність відповідача матеріали для реклами, поліграфії, будівництва, упаковки та аксесуари до них, в асортименті та кількості, відповідно видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього договору, а відповідач зобовязується прийняти вказаний товар і оплатити його (а.с.15-17).

За вказаним договором відповідач отримав за накладними з 02.02.2009 по 20.02.2009 продукції на суму 5632,96 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.18-22). Отриманий товар відповідачем сплачено лише частково - у розмірі 1806,07 грн. Розмір заборгованості за вартістю товарів, зазначеної у видаткових накладних становить 3826, 89 грн.

Згідно з пунктом 7.4 Договору, строк оплати кожної окремої партії товару становить 14 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видаткової накладної. Отже, час сплати за Договором настав, але власні зобовязання відповідач у повному обсязі не виконав.

Відповідно до пункту 7.1 Договору, у випадку, якщо на момент остаточних розрахунків сталося збільшення офіційного курсу НБУ гривні до Євро від 2% та вище, вартість несплаченої частини товару може бути перерахована відповідно до такої зміни. Методика перерахунку зазначена у пункті 7.2. Договору.

Згідно наданого розрахунку, перевіреного судом, розмір заборгованості, враховуючи перерахунок у звязку зі збільшенням курсу Євро складає 4231,77 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що на час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо сплати заборгованості у розмірі 4231,77 грн.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання. (частини 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 8.2 Договору, за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої або несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобовязань, та сплачує суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, пунктом 8.4 Договору сторони, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, погодили, що за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідач сплачує позивачу 36% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, індексу інфляції та 36% річних, які позивач просить стягнути, суд знаходить можливим задовольнити ці вимоги та стягнути з відповідача пеню у розмірі 504,10 грн., витрати від інфляції у розмірі 174,80 грн. та 36% річних у розмірі 729,86 грн.

Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог, а саме: держмито у розмірі 105,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластікс-Україна” (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, ідентифікаційний код 24587464) 5640,53 грн., у тому числі: 4231,77 грн. сума основної заборгованості, 504,10 грн. сума пені, 729,86 грн. 36% річних, 174,80 грн. - витрати від інфляції, а також 105,00 грн. державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяпідписО.С. Погребняк

Рішення оформлено

згідно з вимогами

статті 84 ГПК України

та підписано 06.10.2009

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ “Пластікс-України”

(04080, місто Київ, вулиця Межигірська 82-А)

2. ФОП ОСОБА_1

(99040, місто Севастополь, АДРЕСА_1)

(97412, АР Крим, місто Євпаторія вулиця Некрасова 61)

3. Справа