Ухвала суду № 61100127, 05.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2016

Справа № 320\5695\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіКолодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Леніна, буд. 4 та автомобіль KIA (Серато), реєстраційний номер №АР28-45ВА, 2007 р.в., червоного кольору, та інше майно, що належить відповідачці. Представник позивача мотивує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до загрози умисного невиконання відповідачем рішення суду.

Згідно з ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст. 151 ЦПК України,суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідност. 151 ч. 2 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

Заявником ПАТ «Метабанк» не надано суду переконливих доказів, що зазначений житловий будинок та автомобіль належить відповідачці на даний час, у звязку з тим, що Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2016 року, яка надана заявником, в графі «відомості про права власності» вказано, що житловий будинок належить ОСОБА_2. Відомостей щодо права власності на автомобіль суду взагалі надано не було.

Також, у заяві про забезпечення позову позивач не вказав обставини, які свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна