Ухвала суду № 61100044, 06.09.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2731/16-ц

Провадження №2/332/1249/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» наступну інформацію:

- чи сплачувало підприємство, як власник корисних моделей, запатентованих під №83747 та 87869, відповідні збори за підтримання чинності патентів в 2013-2016 роках;

- який розмір прибутку отримало ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від застосування в 2013, 2014, 2015 роках корисних моделей, запатентованих під №83747 та 87869.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

У звязку із чим, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи та інформація мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»:

- чи сплачувало підприємство, як власник корисних моделей, запатентованих під №83747 та 87869, відповідні збори за підтримання чинності патентів в 2013-2016 роках;

- який розмір прибутку отримало ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від застосування в 2013, 2014, 2015 роках корисних моделей, запатентованих під №83747 та 87869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун