Ухвала суду № 61099885, 02.09.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/8376/15-ц

Номер провадження 2/333/418/16

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду (головуючий суддя Фунжий О.А.) знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено про відвід судді. Заяву мотивовано тим, що суддя не задовольняє численні клопотання та заяви представника відповідача, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача дійсно заявляє чисельні клопотання і заяви, які, на думку суду, спрямовані на затягування розгляду справи.

Оскільки обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не встановлено, у задоволені заяви про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий