Ухвала суду № 61099665, 06.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11913/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1659/2016

Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Аврам Анни Олександрівни, погоджене з виконуючим обов'язки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко К.Ю., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Аврам Анни Олександрівни, погоджене з виконуючим обов'язки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко К.Ю., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 серпня 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 20-22).

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що апелянт ОСОБА_2 при постановлені оскаржуваної ухвали присутній не був, а копію отримав лише 9 серпня 2016 року, після чого в п'ятиденний строк було подано апеляційну скаргу .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Аврам Анни Олександрівни, погоджене з виконуючим обов'язки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко К.Ю., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.