Єдиний унікальний номер 265/3598/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/757/2016(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 29 серпня 2016 року заявником було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2016 року.
Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції від 18 серпня 2016 року було ухвалено у присутності представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.63), апеляційна скарга надійшла до суду 29 серпня 2016 року. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року.
Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 61099110, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/3598/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: