Ухвала суду № 61099059, 06.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1198/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1714/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Дружківського міського центру зайнятості про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобов'язання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобов'язання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 серпня 2016 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимоги позивача про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботі та зобов'язання про прийняття на роботу є вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплачувати судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу та зобов'язання до прийняття на роботу не звільняються від сплати судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнювала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами немайнового характеру позивач повинен був сплатити 551,20 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Дружківського міського центру зайнятості про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобов'язання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.