Ухвала суду № 61099034, 05.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2499/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1268/2016

Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення заяви про роз'яснення рішення без руху

05 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк».

Скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.

Частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

З-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області Тарасовим А.Г. №30433291 від 04.07.2012 року та постановою державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області Власенко В.В. №194453 від 13.01.2011 року звільнено іпотечне нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 374,2 кв.м,сарай з котельною.

З-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №27803258 від 18.09.2012 року, звільнено нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 374,2 кв.м,сарай з котельною.

08 серпня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про роз'яснення вказаного рішення суду. Проте, вказана заява не може бути прийнята до провадження в зв'язку з тим, що не відповідає ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378 грн.

Враховуючи зазначене, банку за подання заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 689грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова