Ухвала суду № 61098796, 06.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2649/16-к

Номер провадження 1-кп/235/547/16

У Х В А Л А

(підготовчого судового засідання)

6 вересня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Стоілової Т.В., Карабан І.І.,

при секретарі судового засідання: Ліпскіс О.О.,

за участю:

прокурора: Носач Є.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених: ОСОБА_3,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2016 року на розгляд суду з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням. На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України судом призначено проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор Носач Є.М. в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав того, що було допущено порушення вимог п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України. Вказав, що до обвинувального акту не додано розписок підозрюваних та його, як захисника, про отримання копій обвинувального акта та копій реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, 21 липня 2016 року підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 відмовилися від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з підстави того, що 01.07.2016 року закінчено строк досудового розслідування, тому, в силу частин 1 та 2 ст. 113 КПК України у сторін кримінального провадження (сторони обвинувачення та сторони захисту) відсутні повноваження приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії. Додаткового ОСОБА_3 зазначив, що 21.07.2016 року подав прокурору у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак прокурором його не було розглянуто, строк досудового розслідування не продовжено. 21.07.2016 року поза строком досудового розслідування прокурором прийнято процесуальне рішення про складання обвинувального акту та висування обвинувачення, а також вчинена процесуальна дія вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримали.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_4 підтримала думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, а клопотання захисника та обвинувачених такими, що направлені на затягування розгляду обвинувального акту та на бажання ухилитися від покарання.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, позицію обвинувачених, захисника обвинувачених, пояснення представника потерпілої сторони, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором. До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, якою встановлюється обов'язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства. Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на випадки, коли відомості, викладені в обвинувальному акті, суперечать вимогам КПК України щодо встановлення цих відомостей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214, ст. 283 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а відповідно до ч. 2 вказаної статті строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні Розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» вбачається, що 23.03.2016 року було внесено відомості до ЄРДР (п. 1, 2); 16.10.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 (п. 97); 20.10.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 (фактично повідомлено 26.10.2015 р.) (п. 109). Відповідно до Розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» постановою прокурора Донецької області від 09.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців (п. 27); постановою прокурора Донецької області від 26.10.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців (п. 31). З копії супровідного листа (долученого до клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору) встановлено, що 13.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що не заперечуэться прокурором, а тому, враховуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, саме з поданням обвинувального акту до суду закінчилось досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, строки проведення якого було визначено до 15.04.2016 року. Ухвалою колегії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.06.2016 року, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків через не долучення розписок обвинувачених, захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, не надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_3, не долучено довідку про юридичну особу потерпілого ТОВ «Краснолиманське».

З копії супровідного листа суду (долучено до письмового клопотання захисника) встановлено, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримано прокуратурою Донецької області 29.06.2016 року. Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що після повернення за вказаним рішенням суду обвинувального акту прокурору, знову розпочалась стадія досудового розслідування, вчинення процесуальних дій в ході якого мають відбуватись у строки, визначені статтею 219 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 01.07.2016 року. Колегією суддів встановлено, що після повернення обвинувального акту клопотання про продовження строків досудового розслідування в порядку, визначеному статтею 295 КПК України не подавалось і постанова прокурором відповідного рівня не приймалась.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України. Разом з тим, 29.06.2016 року слідчим СУ прокуратури Донецької області складено повідомлення про відкриття стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та запрошено захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 - 07, 08, 11 липня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто вже після спливу 01.07.2016 року строку досудового розслідування. Надання прокурором / слідчим в порядку ст. 290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування є процесуальною дією, вчинення якої має проводитися в межах граничного строку досудового розслідування. Приймаючи до уваги факт закінчення строку досудового розслідування захисник ОСОБА_3 припинив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, до обвинувального акта додано протокол вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, складений 21.07.2016 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовилися від отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, з зазначенням останніми причин такої відмови, а саме вручення документів поза межами строків досудового розслідування. Колегія суддів не приймає долучений до обвинувального акта протокол вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування як виконання прокурором при направленні обвинувального акта вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що вчинення процесуальних дій із вручення копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та передання його до суду поза межами строку досудового розслідування є порушенням вимог КПК України і є підставою для повернення обвинувального прокурору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Таких вимог не виконано, довідку про юридичну особу ТОВ «Краснолиманське» до обвинувального акта до додано.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 283 КПК України у Розділі І вказаного реєстру відсутні дані щодо внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розділ ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування про прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України. Так, статтею 52 КПК України визначено підстави обовязкової участі захисника, зокрема у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 складено за вчинення особливо тяжких злочинів. З реєстру матеріалів досудового розслідування (№№ 28, 30 ІІ Розділу) вбачається прийняття слідчим СВ прокуратури постанов про допуск адвоката ОСОБА_5 у якості захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 За номером 53 цього ж Розділу Реєстру внесено запис про «ознайомлення захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України». При цьому даних про заміну захисника ОСОБА_5 чи припинення надання захисту цим адвокатом не зазначено; не внесено в реєстр матеріалів досудового розслідування відомостей про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні, що позбавляє можливості колегію суддів встановити та перевірити уповноваженого захисника на захист прав, інтересів обвинувачених.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 315 КПК України з урахуванням клопотання прокурора та представника потерпілого про залишення запобіжного заходу без змін та клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу як способу забезпечення кримінального провадження, колегія суду вважає необхідним запобіжний захід відносно обвинувачених залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 384 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

Запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 5000000 гривень та відносно ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 1378000 гривень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ___підпис_______

Судді ___підпис_______

___підпис_______

З оригіналом згідно:

Суддя: