Постанова № 61098522, 05.09.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4323/16-п

3/221/1840/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: вул. Куйбишева, 78, смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ускоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 №976458 від 18.06.2016 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області залізнична станція Великоанадоль керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві індивідуальної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії №976050 від 20.06.2016 року 20.06.2016 року о 11год. 20хв. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області залізнична станція Великоанадоль керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві індивідуальної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про день та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 2.5 ПДР водій повиненна вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичнийогляддлявизначення стануалкогольногосп'яніння, впливу наркотичних читоксичнихречовин.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №976458 від 18.06.2016 року, серії АП1 № 976050 від 20.06.2016 встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачені диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на р/р 31114149700001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 31213206700179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 05.12.2016р.

Суддя В.І. Ромахов