Рішення № 61098287, 05.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7254/16-ц

Провадження № 2/219/3564/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря Андрусенко С.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької областіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2011 року відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.05.2016 року на загальну суму 54461 грн. 95 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованістьу вказаному розмірі та судові витрати.

В судовезасідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до договору № б/н від 25.02.2011року (а.с.7-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з цим за станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 54461 грн. 95 коп., яка складається з наступного (а.с.4-6):

13591,16 заборгованість за кредитом;

37801,17 заборгованість за відсотками за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 штраф (фіксована частина);

2569,62 штраф (процента складова).

Відповідно до платіжних доручень № BO1S9B156J від 19.08.2016 року (а.с.58) № BO1S8B155Y від 18.08.2016 року (а.с.59) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошень у газеті про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, в сумі 420 грн. 00 коп. та 130 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 925576, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 54461 грн. 95 коп. (пятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 925576, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1378 грн. 00коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень 00 копійок) та 130 грн. 00 коп. (сто тридцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк