Ухвала суду № 61098045, 30.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7044/15-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Гончаренка М.Д.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_6, будучи відповідачем у цивільній справі № 758/7044/15-ц, просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2016 р. у цивільній справі № 758/7044/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 05.08.2016 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами з призначенням розгляду вищевказаної заяви на 30.08.2016 р.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді заяви як третьої особи ОСОБА_8, яка за нотаріально посвідченим свідоцтвом від 09.06.2016 р. отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Отримання вказаного свідоцтва і є нововиявленою обставиною. Оскільки спір стосується прав та інтересів вказаної особи, вона повинна бути залучена до участі у справі.

Відповідачка підтримала заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, але зазначив, що ОСОБА_8 повинна бути залучена до участі в справі не як 3 особа, а як відповідач.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні районного суду перебувала цивільна справа № 758/7044/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства процесуальний стан осіб, що беруть участь в розгляді справи, визначається безпосередньо при розгляді судом саме позову, в якому позивачем зазначаються особи, до яких ним заявлено вимоги (відповідачі), та особи, на права та обов'язки яких щодо однієї зі сторін може вплинути судове рішення (треті особи на стороні позивача або відповідача), або такі особи залучаються судом до участі в справі, але саме при розгляді позовних вимог по суті.

Статтею 365 ЦПК України, якою регламентовано розгляд заяви за нововиявленими обставинами, передбачено коло осіб, які беруть участь в розгляді заяви, а саме: заявник та інші особи, яки брали участь в розгляді справи. Тобто діючим законодавством не передбачена можливість залучення на стадії саме розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами нових учасників, які не брали участь в розгляді безпосередньо цивільної справи.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні, в зв'язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі як третю особу ОСОБА_8 до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2016 р. у цивільній справі № 758/7044/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова