Ухвала суду № 61098020, 15.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1871/16-ц

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника відповідача РАУ - Романченка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України (надалі РАУ), Ради адвокатів Харківської області про визнання недійсними пункту рішення Ради адвокатів України та рішення конференції адвокатів Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.5 рішення №21 Ради адвокатів України від 28.02.2014 р. в частині кооптації та надання статусу делегатів конференції адвокатів регіонів з правом голосу в питаннях порядку денного членам органів адвокатського самоврядування регіону визнати недійсним; визнати недійсним рішення конференції адвокатів Харківської області від 03.04.2014 р. в частині обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України, який мав відбутися 26.04.2014 р. в м. Одесі.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача - РАУ в особі Національної асоціації адвокатів України - заявлене клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що спір, який виник між позивачем, як адвокатом, та Радою адвокаті в України є публічним, адміністративно-правовим, компетенція якого відноситься до адміністративного суду, оскільки рішення Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами відповідно до ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Наполягає, що така позиція зазначена в правових позиціях Верховного Суду України від 27.01.2016 р. у справі № 6-2750цс15, від 02.02.2016 р. у справі № 21-2032-а15 та практику Європейського суду з прав людини (справа «Бузеску проти Румунії»).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Приписами ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та в порядку, передбачених Конституцією та Законами України.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України об'єднує усіх адвокатів України та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені Законом, також представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, у тому числі делегує представників до органів державної влади. До цих організаційних форм віднесено, зокрема, з'їзд адвокатів України, Раду адвокатів України та ради адвокатів регіонів, Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури та ревізійні комісії регіонів (ст.46 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання недійсними в частині рішення Ради адвокатів України № 21 від 28.02.2014 р. та рішення конференції адвокатів Харківської області від 03.04.2014 р. в частині обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України.

Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень Ради адвокатів України відноситься, зокрема, складає порядок денний, забезпечує скликання та проведення з'їзду адвокатів України; визначає квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів України.

Таким чином,Рада адвокатів України, яка є організаційною формою адвокатського самоврядування та виконує функції адвокатського самоврядування у період між з'їздами адвокатів України наділена виключними делегованими повноваженнями щодо визначення квоти представництва, порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що рішення Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокати відповідно до ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», то можна прийти до висновку, що спір, який виник між позивачем, як адвокатом, та Радою адвокатів України є публічним, адміністративно-правовим, компетенція якого відноситься до адміністративного суду.

Європейський суд з прав людини розглядаючи справу «Бузеску проти Румунії» в пункті 78 рішення вказав, що оскільки Спілка адвокатів створена на підставі закону та наділена адміністративними та правотворчими повноваженнями, а також має на меті забезпечення загального інтересу по відношенню до юридичної професії через здійснення публічного контролю, держава зобов'язана відповідати за порушення, допущені при прийнятті спілкою адміністративних рішень (справа стосувалася рішення про виключення особи зі спілки адвокатів, що унеможливлювало здійснення нею професійної діяльності).

Правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду України при розгляді справи № 21-2032-а15 від 02.02.2016 року, зазначено, що відповідно до п.4 ч. 3 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або компетенції.

Враховуючи що відносини виникли між адвокатом, який є позивачем у справі, з приводу визнання недійсним рішень органів адвокатського самоврядування щодо іншого органу адвокатського самоврядування, то такий спір не є спором, що виникає з цивільних, трудових або інших правовідносин, які відносяться до цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також того факту, що функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені ст.46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно - правовими, а відтак, справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, до таких висновків суд приходить також з огляду на положення Статуту недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Положення про Раду адвокатів України.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Ради адвокатів України та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.206 ч.2 ЦПК України позивачу необхідно роз'яснити, що, з урахуванням вимог ст.ст.17-21 КАС України він має право звернутись до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.45-46, 50, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст.ст.15, 205, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України Романенка Я.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Харківської області про визнання недійсними пункту рішення Ради адвокатів України та рішення конференції адвокатів Харківської області - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення зі вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова