Ухвала суду № 61097960, 18.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6904/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

з участю прокурора Розум Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070000013, внесеного до ЄРДР 01.01.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, працюючого різноробом на будівництві, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 14.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст.. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 06.09.2013 року звільнений Бориспільської ВК № 119 Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 14 днів,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №12016100070000013 від 01.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.06.2016 року, 20.07.2016 року, 10.08.2016 року та 18.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

30.06.2016 року та 20.07.2016 року судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, які виконані не були.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, на даний час місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов'язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, відсутній за місцем проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ухиляється від явки до суду, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 188-190, 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, працюючого різноробом на будівництві, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - три місяці з дати постановлення, тобто до 18.11.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко