Ухвала суду № 61097951, 25.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8976/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Супрун Г.Б.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Коцюбко І.В.,

захисника ОСОБА_1.,

законних представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 12016100010003001, внесеного до ЄРДР 19.03.2016 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурора, мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, у зв'язку з тим, що прокурор приходила до нього в камеру та висловлювала своє негативне ставлення до нього, а відтак виникає обґрунтований сумнів у неупередженості в діях прокурора, не з»явлалась в судові засідання в Апеляційному суді м. Києва під час розгляду його скарг.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви, думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора, законних представників потерпілих, та представника потерпілої, які заперечили проти заяви про відвід прокурора, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

При цьому оцінку порушенням, які на думку обвинуваченого були допущені під час досудового розслідування, суд вправі дати лише в ході судового розгляду та винесення кінцевого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченгого про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

Г.Б.Супрун